Presidentinvaalit 2012

[masa]

Masa varmaan ihan tosissaan arveli, että tuossa ne Pekan ansiot nyt sitten ovat?

Kyllä se Ollin kirjoittama juttu jo kertoi Pekan "meriiteistä". Riemurasian "faktat" ovat riemurasian faktoja.

[Vesper]

Mihin tuollainen vanhempi herrasmies sitten kuluttaa, jollei asuntoon, veneeseen ja/tai kesämökkiin?

Niinistö polttaa tupakkaa.

Lopetti 3 vuotta sitten.

[NuoriDaavid]

Mua ihmetyttää miten jotakuta, joka vastustaa globalisaatiota ja talouskasvua ja joka pitää ihmisoikeuksien edistämistä tärkeämpänä kuin kaupankäyntiä voidaan markkinoida henkilönä joka tuo muuassaan uudenlaista talouskasvua. Hvyä kampanjakoneisto on saanut nämä asiat painettua villaisella tähän asti.

Ei Pekka vastusta globalisaatiota, vaan pitää sitä siinä määrin uhkana Suomen taloudelle, että uhka on tärkeää tunnistaa ja sen toteutumista vastaan on pressan nähtävä vaivaa.

Globalisaatio on tuonut Suomeen paljon enemmän rahaa kuin vienyt sitä. Tietysti, jos yhdessä päätämme, että globalisaatio on paha juttu, niin Suomen rajathan voidaan laittaa kiinni välittömästi. Tarvittaessa voidaan laittaa vaikka maamiinojakin siihen rajalle.

[EveryWoman]

Kyllä se Ollin kirjoittama juttu jo kertoi Pekan "meriiteistä". Riemurasian "faktat" ovat riemurasian faktoja.

Onko todellakin niin, että pidät sitä Ollin juttua jotenkin asiallisena ja reiluna tarkasteluna? Oletko lukenut Koposen vastineen siihen tästä ketjusta? Pystytkö erottamaan, kumpi kirjoittaja yrittää mustamaalata (joko tahallaan tai sitten tiedostamattomasti), ja kumpi pysyy asiassa?

[sivustahuutaja]

Mihin tuollainen vanhempi herrasmies sitten kuluttaa, jollei asuntoon, veneeseen ja/tai kesämökkiin?

Niinistö polttaa tupakkaa.

Lopetti 3 vuotta sitten.

Ilmankos salella oli 500k salkku.

[masa]

Onko todellakin niin, että pidät sitä Ollin juttua jotenkin asiallisena ja reiluna tarkasteluna?

Kyllä. Ollin juttu oli täyttä asiaa.

[masa]

Nyt halutaan kilpaa olla maaseudun ystäviä.

http://www.iltasanomat.fi/presidentinva ... 82722.html

[EveryWoman]

Globalisaatio on tuonut Suomeen paljon enemmän rahaa kuin vienyt sitä. Tietysti, jos yhdessä päätämme, että globalisaatio on paha juttu, niin Suomen rajathan voidaan laittaa kiinni välittömästi. Tarvittaessa voidaan laittaa vaikka maamiinojakin siihen rajalle.

Haaviston ehdotus ei ole laittaa rajoja kiinni, vaan se että presidentti tekee tiivistä yhteistyötä kansainvälisesti, jotta globalisaatio ei tapahtu liian hallitsemattomasti. Tämä on toki varsin haastava tehtävä presidentille, mutta näistä kahdesta Haavisto pystyy siihen jos joku.

(Ei kai kukaan voi väittää, ettei globalisaatioon sisälly minkäänlaisia uhkia? Se, että myöntää tämän, ei merkitse globalisaatiovastaisuutta.)

[EveryWoman]

Onko todellakin niin, että pidät sitä Ollin juttua jotenkin asiallisena ja reiluna tarkasteluna?

Kyllä. Ollin juttu oli täyttä asiaa.

Jopa niinkin asiaa, että vastinetta et ole lukenut?

[masa]

Jopa niinkin asiaa, että vastinetta et ole lukenut?

Ei ole kiiinnostusta facebook propagandalle.

[NuoriDaavid]

.

(Ei kai kukaan voi väittää, ettei globalisaatioon sisälly minkäänlaisia uhkia? Se, että myöntää tämän, ei merkitse globalisaatiovastaisuutta.)

No tokihan se on mahdollista, että esim. intialaiset ja kiinalaiset vievät työmme, jos tekevät sen yhtä hyvin, mutta halvemmalla. Mutta jos niin käy, niin minkäs me sille voimme? Ei tunnu realistelta ajatukselta, että pakottaisimme muun maailman ostamaan tavaraa tai palvelua meiltä, jos he saavat saman halvemmalla muualta.

[masa]

No tokihan se on mahdollista, että esim. intialaiset ja kiinalaiset vievät työmme, jos tekevät sen yhtä hyvin, mutta halvemmalla.

Ne duunit palautuvat hiljalleen takaisin peräpohjolaan. Kun säästäminen on ohi, voidaan taas alkaa tarjoamaan laadukkaita palveluita.

[urpiainen]

.

(Ei kai kukaan voi väittää, ettei globalisaatioon sisälly minkäänlaisia uhkia? Se, että myöntää tämän, ei merkitse globalisaatiovastaisuutta.)

No tokihan se on mahdollista, että esim. intialaiset ja kiinalaiset vievät työmme, jos tekevät sen yhtä hyvin, mutta halvemmalla. Mutta jos niin käy, niin minkäs me sille voimme? Ei tunnu realistelta ajatukselta, että pakottaisimme muun maailman ostamaan tavaraa tai palvelua meiltä, jos he saavat saman halvemmalla muualta.

Siis perustuuko tämä koko vänkäily tähän Hesarin juttuun: http://www.hs.fi/politiikka/Haavisto+ja ... 5554052848
Jos näin, niin kyseessähän on empiirinen kysymys, jonka suhteen Niinistö on yksiselitteisesti väärässä: globalisaatio on tehnyt mahdottomaksi pitää kiinni perinteisestä pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Globalisaatio edellyttää hyvinvointivaltion rakneteiden uudistamista. Kyllähän Niinistö tietysti tämän oikeasti ymmärtää, mutta vanhan kunnon kokoomusjyrän sanomana se tulkittaisiin haluksi purkaa maailman paras yhteiskuntamalli, joten ei hän halua sanoa mitään sinne päinkään.

Joku, jota EW ei ole norannut voisi EW:lle kertoa, että Masa trollaa. Hänen linkkaamansa mustamaalausläppä on niin totaalisen luokaton, että toki Masa tietysti ymmärtää sen olevan hupia ja EW:n vastineen asiallisempi.

[sivustahuutaja]

Ei Pekka vastusta globalisaatiota, vaan pitää sitä siinä määrin uhkana Suomen taloudelle, että uhka on tärkeää tunnistaa ja sen toteutumista vastaan on pressan nähtävä vaivaa.

Pekka on siis aivan pihalla. Globalisaatio on suomelle reilusti suurempi mahdollisuus kuin uhka. Pressan tärkein tehtävä on edistää globalisaatiota ja varmistaa, että suomi hyötyy siitä. Ne uhkien torjumiset ovat ihan nyanssi ja ne kannattaa jättää pääsääntöisesti pienemmän kaliiberin toimijoille.

Globalisaatiohan tarkoittaa ensisijaisesti tavaroiden, ihmisten, pääoman ja tiedon vapaampaa liikkumista. Paikalliset markkinat siis laajenevat globaaleiksi markkinoiksi. Lähtökohtaisesti paikalliset rajoitteet ovat jo olemassa paikallisia markkinoita varten, joten poliittisesti globalisaatio tarkoittaa lähinnä paikallisten rajoitteiden harmonisointia ja purkamista.

Miksi sitten globalisaatiota, eli markkinataloutta, pitää poliittisesti edistää? Koska globalisaation eli markkinatalouden edistäminen lisää kaupankäyntiä, joka taas hyödyttää kaikkia kauppaa käyviä osapuolia. Tämä ei ole mikään mielipideasia, vaan ihan luonnonvakio: mitä enemmän kaupankäynnin mahdollisuuksia on, sitä parempia diilejä kaikki osapuolet voivat tehdä.

[EveryWoman]

Jopa niinkin asiaa, että vastinetta et ole lukenut?

Ei ole kiiinnostusta facebook propagandalle.

Joo, kyllä Todellisen Asian tunnistaa siitä, että sen luettuaan Masa laittaa sormet korviin ja alkaa mölytä.

[masa]

Joo, kyllä Todellisen Asian tunnistaa siitä, että sen luettuaan Masa laittaa sormet korviin ja alkaa mölytä.

Sun vaahtoamisesi on huvittavaa seurattavaa. Alat olla jo yhtä sekaisin kuin siinä ketjussa joka ajoi sinut kuukausien kitinätaukoon.

Pikkuvinkki: lopeta urpiaisen noraaminen.

[EveryWoman]

Globalisaatio on suomelle reilusti suurempi mahdollisuus kuin uhka. Pressan tärkein tehtävä on edistää globalisaatiota ja varmistaa, että suomi hyötyy siitä. Ne uhkien torjumiset ovat ihan nyanssi ja ne kannattaa jättää pääsääntöisesti pienemmän kaliiberin toimijoille.

Globalisaatiohan tarkoittaa ensisijaisesti tavaroiden, ihmisten, pääoman ja tiedon vapaampaa liikkumista. Paikalliset markkinat siis laajenevat globaaleiksi markkinoiksi. Lähtökohtaisesti paikalliset rajoitteet ovat jo olemassa paikallisia markkinoita varten, joten poliittisesti globalisaatio tarkoittaa lähinnä paikallisten rajoitteiden harmonisointia ja purkamista.

Miksi sitten globalisaatiota, eli markkinataloutta, pitää poliittisesti edistää? Koska globalisaation eli markkinatalouden edistäminen lisää kaupankäyntiä, joka taas hyödyttää kaikkia kauppaa käyviä osapuolia. Tämä ei ole mikään mielipideasia, vaan ihan luonnonvakio: mitä enemmän kaupankäynnin mahdollisuuksia on, sitä parempia diilejä kaikki osapuolet voivat tehdä.

Täsmälleen samaa mieltä.

[masa]

SDP:llä taitaa olla Mohammed Saeed al-Sahaf keksimässä syitä.


http://www.iltasanomat.fi/presidentinva ... 92144.html

[sivustahuutaja]

Jos näin, niin kyseessähän on empiirinen kysymys, jonka suhteen Niinistö on yksiselitteisesti väärässä: globalisaatio on tehnyt mahdottomaksi pitää kiinni perinteisestä pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta.

Et nyt ole tosissasi? Hyvinvointivaltion purku on edessä, koska talouskasvumme ei yksinkertaisesti riitä. Rakenteemme on luotu nopean kasvun aikaan, eikä mikään talousteoria kyennyt 1900-luvun puolivälissä ennustamaan, että koska talous hidastuu ja mille tasolle se hidastuu. Nyt meillä alkaa olla käsitys siitä, mitä tasoa kehittyneiden maiden kasvu näyttää olevan seuraavat vuosikymmenet. Kasvumme hidastuminen ei johdu globalisaatiosta, vaan teollistumisen aiheuttaman kasvuräjähdyksen hidastumisesta.

Niinistö on tasan tarkkaan oikeassa siinä, että paras keino ylläpitää hyvinvointivaltion vaatimaa kasvunopeutta on pyrkiä toimimaan mahdollisimman laajoilla markkinoilla hakien parhaita diilejä. Tuo tarkoittaa erittäin aktiivista globalisaatiota edistävää politiiikkaa.

Globalisaatiota hidastamalla ja vastustamalla voimme tietenkin estää joidenkin näyttävien rakennemuutosten toteutumisen, mutta samalla kuristamme markkinan toimivuutta ja hidastamme omaa kasvuamme.

[EveryWoman]

.

(Ei kai kukaan voi väittää, ettei globalisaatioon sisälly minkäänlaisia uhkia? Se, että myöntää tämän, ei merkitse globalisaatiovastaisuutta.)

No tokihan se on mahdollista, että esim. intialaiset ja kiinalaiset vievät työmme, jos tekevät sen yhtä hyvin, mutta halvemmalla. Mutta jos niin käy, niin minkäs me sille voimme? Ei tunnu realistelta ajatukselta, että pakottaisimme muun maailman ostamaan tavaraa tai palvelua meiltä, jos he saavat saman halvemmalla muualta.

Samaa mieltä. Mutta tällä hetkellä tilanne on se, että kiinalainen tuotanto on halvempaa mm. tämän ansiosta.

Jos puntit ovat tasan, ja jokin tuote on silti halvempaa (kuljetuksineen) tuottaa Kiinassa, niin so be it.

[Vesper]

Oon varmaan kukkahattutäti, mutta oon melko pöyristynyt siitä, miten ihan järkevinä pitämäni ihmiset (tässäkin ketjussa) on kaivautuneet niin syvälle poteroihinsa, etteivät enää kykene mihinkään järjevään argumentointiin esim. oman ehdokkaansa puolesta. Loanheittoon kyetään, mutta sekin tuntuis pyörivän iltapäivälehtien juttujen ympärillä. Lisäksi ihan jokaisella näyttää olevan presidentistä jokin mielipide, yleensä melko tunnepitoinen, vaikkei politiikka olisi millään tavalla kiinnostunut viimeiseen 20 vuoteen. Naamakirjaan ei voi kirjautua, sillä se on täynnä jotain ha-ha-hassunhauskoja vertailuja ehdokkaista tai niiden puolisoista ja CV:stä. Tai statuspäivityksiä, jotka on poimittu erilaisilta keskustelupalstoilta "omina mielipiteinä".

Olis ohi jo!!

[urpiainen]

Jos näin, niin kyseessähän on empiirinen kysymys, jonka suhteen Niinistö on yksiselitteisesti väärässä: globalisaatio on tehnyt mahdottomaksi pitää kiinni perinteisestä pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta.

Et nyt ole tosissasi? Hyvinvointivaltion purku on edessä, koska talouskasvumme ei yksinkertaisesti riitä. Rakenteemme on luotu nopean kasvun aikaan, eikä mikään talousteoria kyennyt 1900-luvun puolivälissä ennustamaan, että koska talous hidastuu ja mille tasolle se hidastuu. Nyt meillä alkaa olla käsitys siitä, mitä tasoa kehittyneiden maiden kasvu näyttää olevan seuraavat vuosikymmenet. Kasvumme hidastuminen ei johdu globalisaatiosta, vaan teollistumisen aiheuttaman kasvuräjähdyksen hidastumisesta.

Niinistö on tasan tarkkaan oikeassa siinä, että paras keino ylläpitää hyvinvointivaltion vaatimaa kasvunopeutta on pyrkiä toimimaan mahdollisimman laajoilla markkinoilla hakien parhaita diilejä. Tuo tarkoittaa erittäin aktiivista globalisaatiota edistävää politiiikkaa.

Globalisaatiota hidastamalla ja vastustamalla voimme tietenkin estää joidenkin näyttävien rakennemuutosten toteutumisen, mutta samalla kuristamme markkinan toimivuutta ja hidastamme omaa kasvuamme.

Toki olen paitsi tosissani, myös oikeassa. Mutta asiastahan olemme vääntäneet ennenkin vailla kovin kattavaa konsensusta: http://kitina.net/viewtopic.php?p=57201 ... %2A#572017

Tässä kontekstissa oleellista nyt kuitenkin on vain nähdä, että 70-80-lukulaisen hyvinvointivaltion rakenteita nyt vain mahdotonta pitää yllä nykytilanteessa, missä yksi muutos on esimerkiksi talouden oleellisesti erilainen globalisoituminen. Hyvinvointivaltion rakenteita pitää kyetä uudistamaan tähän maailmanaikaan sopivammiksi.

[sivustahuutaja]

Tässä kontekstissa oleellista nyt kuitenkin on vain nähdä, että 70-80-lukulaisen hyvinvointivaltion rakenteita nyt vain mahdotonta pitää yllä nykytilanteessa, missä yksi muutos on esimerkiksi talouden oleellisesti erilainen globalisoituminen.

Jos globalisaatiota ei olisi, niin olisiko meillä muka sitten varaa noihin rakenteisiin?

[EveryWoman]

Niinistö on tasan tarkkaan oikeassa siinä, että paras keino ylläpitää hyvinvointivaltion vaatimaa kasvunopeutta on pyrkiä toimimaan mahdollisimman laajoilla markkinoilla hakien parhaita diilejä.

Kyllä diilien laadulla on vähintään yhtä paljon merkitystä kuin määrällä. Jos viritämme koko maan kärkkymään niitä viimeisiä pisaroita, joita tyhjenevästä astiasta tippuu, tulevaisuuden väistämätön rakennemuutos myöhästyy (no, se on nyt jo myöhässä jos totta puhutaan) ja aiheuttaa pahat tappiot verrattuna tilanteeseen, jossa menisimme nyt jo täyttä vauhtia eteenpäin.

Niinistö on eläkeikäinen eikä pysty tunnistamaan uusia liiketoimintamahdollisuuksia, vaan pitäytyy vanhassa ja tutussa. Haavisto ajattelee luovasti ja on diplomaattina ylivoimainen. Tämä, ja Haaviston ilmeinen kyky yhdistää kansaa kotimaassa, ovat tärkeimpiä syitä miksi itse äänestän häntä.

[urpiainen]

Tässä kontekstissa oleellista nyt kuitenkin on vain nähdä, että 70-80-lukulaisen hyvinvointivaltion rakenteita nyt vain mahdotonta pitää yllä nykytilanteessa, missä yksi muutos on esimerkiksi talouden oleellisesti erilainen globalisoituminen.

Jos globalisaatiota ei olisi, niin olisiko meillä muka sitten varaa noihin rakenteisiin?

Mun mielestä gobalisaatio on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut.