urpiainen kirjoitti:miten rasismin kanssa vähintään flirttailevien asenteiden ja heittojen julisesta esittämisestä on tullut yhtäkkiä sosiaalisesti sallittua
On vai? Mun ymmärtääkseni kaikenlaisesta rasismin kanssa flirttailusta yritetään juuri saada rikollista kun ne oikeat rasistiset rikokset ei enää kohta riitä perusteluksi. Miten se oikein viestii sitä, että se olisi jotenkin sosiaalisesti hyväksytympää? Eihän enää saa edes N-suukkoja myydä, kun pitää olla niin poliittisesti korrekti.
Tää on just tätä. Kun juoppu huutelee ratikassa N-väriselle, niin sen syy olla persu. Kun juoppo huutelee nuorelle valkoihoiselle naiselle ratikassa, se on junttikulttuuria ja syy olla taas persu.
Sen verran tässä on ratikassa tullut elämänsä aikana ajeltua, että paskasakki siellä on hillunut ja huudellut kännissä/humehissa iät ja ajat ja se ei ole viime eduskuntavaalien tulosta miltään osin.
Älä oo noin urpolainen. Tossakin sun linkittämässä jutussa ihan kyynelsilmin kerrotaan, että "Kevään aikana on uutisoitu useista ulkomaalaistaustaisiin kohdistuneista solvauksista. Rasismia tutkinut yhteiskuntatieteilijä Anna Rastas on seurannut juttuja murheellisin mielin.
- Se on ahdistavaa ja pelottavaa. Ihan puskista on hyökännyt sellaisia ihmisiä, joita en uskonut siellä olevankaan, hän sanoo.
Liikkuessaan ulkomaalaistaustaisten tuttaviensa kanssa Rastas on todistanut uhkailua, törkeää käytöstä - ja myös fyysistä väkivaltaa. Hänen mielestään ilmapiiri muuttui, kun maahanmuuttoasioista tuli populistisen politiikan väline."
Ja sitten kun totuus on, että ne uhkailut, väkivallat ja solvaukset ovat rikoksia. Luulis että ne näkyis tilastoissa. Mut kun ei näy. Muuta kuin tutkijan ihan oma pikku empiria.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
