Torstai on tonnikalaa täynnä

[NuoriDaavid]

Komppaan nexietä siinä, että en minä ainakaan pysty olemaan ilman elämänhallintaa. Se on mulle yhtä luontevaa kuin se, että laitan vaatteet päälle, ennen kuin poistun kotoa (joskus kotonakin).

Lisäksi tosiaan jäsen G tai jäsen N eivät vaikuta onnellisilta, joten en koe tarvetta epäillä, pitäisikö sittenkin ottaa elämäntapaohjausta heiltä.

[Vesper]

Paras mahdollinen konsultti!

Valitettavasti hän on kuollut lääkkeiden ja alkoholin tappavaan yhdistelmään.

[NuoriDaavid]

Paras mahdollinen konsultti!

Valitettavasti hän on kuollut lääkkeiden ja alkoholin tappavaan yhdistelmään.

Miksei parhaimmille aina käy noin

[Johnny Winter]

Paras mahdollinen konsultti!

Valitettavasti hän on kuollut lääkkeiden ja alkoholin tappavaan yhdistelmään.

Miksei parhaimmille aina käy noin

Silloin meillä ei olisi konsultteja?

[urpiainen]

[keittiöpsykologian turbovaihde]Näistä tosiasioista huolimatta en usko, että nyt puheena olevassa ilmiössä on kyse siitä, mistä väität siinä olevan. Ainakaan ilman varauksia. Luulen, että Ninnin ja Gatin passiivisuudessa ja haluttomuudessa ottaa elämänsä ohjat omiin käsiinsä on jotain sellaista, joka ärsyttää kommentaattoreita sitä kautta, että he tietävät, että heidän oma ponnistelunsa aktiiviseen elämänhallintaan on kovaa työtä ja psyykkisesti raskasta. Toisten aktiivinen passiiviisuus, aktiivinen kieltäytyminen elämänhallinnasta, ärsyttää sekä resurssien tuhlauksena että uhkana siitä, että oma ponnistelu on jotenkin turhaa, koska ilman sitäkin voi näköjään todistettavasti elää. Tuntuu siltä, että oma raskas ponnistelu on jotenkin typerää, jos muut eivät näe samaa vaivaa vaan ikäänkuin vapaamatkustavat ja olla möllöttelevät siinä sivussa.[keittiöpsykologia]

Keittiöpsykan turbovaihde ei päädy ostoskoriin, muilta osin ihan pätevää anaalisointia. Rakennat ensinnäkin oletuksesi sen pohjalle, että aktiivinen elämänhallinta olisi kommentaattoreille jotain pakotettua puskemista, kun oikeasti henkilö haluaisi vain olla möllöttää oman todellisuuskäsityksensä keskiössä, kuten (anti-)sankarimme. Luulisin, että monelle "aktiivinen elämänhallinta" on mielekästä ja palkitsevaa ja ennen kaikkea aika lailla helppoa ja luontevaa. Tämän vuoksi he tekevät oletuksen siitä, että laivan ohjaaminen takaisin kurssille olisi näille passiivisille tapauksille jos ei nyt helppoa, niin ainakin kohtuullisin ponnistuksin mahdollista. Mistä taas seuraa se, että kerettiläisten käytös käy hermoille, kun he tyrmäävät tarjotut "näin helppoa se olisi" vaihtoehdot yksi toisensa perään selityksillä, jotka eivät käy kommentaattoreiden mielestä järkeen.

Oletettu resurssien hukkaus ärsyttää, koska kommentaattorit lähestyvät toisten ongelmia omista lähtökohdistaan ja näkevät niille ratkaisumalleja, joita nämä kiittämättömät paskiaiset eivät ota riemusta kiljuen vastaan. Ja kun sama kuvio toistuu kerrasta toiseen ja vuodesta toiseen, ärsytyssensorit ovat herkässä laukeamaan. Vapaamatskustajaongelmaan liittyvästä ärtymyksestä en usko olevan kyse, koska se edellyttäisi, että julkilausuttujen elämänhallintaoppien vastaisesti toimivat olisivat edes jollain tapaa tyytyväisiä olotilaansa. Vasta se voisi kenties saada pohtimaan omien valintojen mielekkyyttä...

No, koetan myydä lisää ostopäätöksen helpottamiseksi.

En kiellä sitä, että aktiivinen elämänhallinta itsessään on monelle sekä suhteellisen helppoa että myös mielihyvää tuottavaa. Mutta tyytyväisyyteen ei vaikuta vain oman tilanteen faktuaalinen todellisuus, vaan myös oman tilanteen suhde toisten tilanteeseen. Tunnetusti, ei ole olemassa esimerkiksi jotain absoluuttista tulotasoa tai elintasoa, joka toisi mukanan tyytyväisyyden. Tyytyväisyys riippuu siitä, että tulo- tai elintaso suhteessa muihin koetaan oikeudenmukaiseksi. Tämä on deskriptiivinen fakta, olipa siitä normatiivisesa mielessä mitä tahansa mieltä. Näin ollen teesini oli, ja on kai vieläkin, että aktiivisten elämänhallitsijoiden tyytyväisyyttä nakertaa se, että jotkut tuosta tiestä kieltäytyvät. Tai ainakin heitä pelottaa se, että toisenlaisen tien olemassaolo osoittaa heidän oman tiensä jotenkin tarpeettomaksi tai ainakin hyväksikäytetyksi, joka taas heikentäisi tyytyväisyyttä. Elämänhallinnassa on mukana jonkinlainen sosiaalinen aspekti; teen osuuteni siinä, että yhteiskunta toimii, ja voin tehdä sen mielelläni, kunhan muutkin tekevät osuutensa. Jos muut sen kun laiskottelevat, yksinäisen puurtajan ilo omasta aikaansaannoksestaan alkaa muuttua kalvavaksi tunteeksi siitä, että puurtajaa pidetän pilkkanaan.

Tässä on kieltämättä se mainitsemani pardoksi, johon itsekin viittaat, että elämänsä hallinnan menettäneiden ilmeisen tyytymättömyyden pitäisi tehdä selväksi, että osansa ei ole tavoiteltava tai kadehdittava. Argumenttini kuitenkin on, että pelkästään fakta, että monet aktiivisesti kieltäytyvät aktiivisesta elämänhallinnasta, puurtamisesta, muuttaa sitä kontekstia, jossa elämänhallitsijoiden puurtaminen tapahtuu siten, että puurtaminen alkaa näyttää hyväksikäytetyltä, ja tämä nakertaa siitä saatua tyydytystä. Siksi, näennäisen paradoksaalisesti, elämänhallinnan menettäneiden/huono-osaisten ilmeinen tyytymättömyys on kuitenkin irrelevanttia. Tämä on aika hienosyistä: kuten Dave rehellisesti todistaa, hän kannattaa esim. tuloeroja siksi, että nauttii menestyksestään vain/enemmän, kun se on nimenomaan menestystä verrattuna muiden menestyksen tavoittelijoiden aikaansaannoksiin. Ne, jotka eivät edes tavoittele menestystä/puurra niska limassa sotkevat Daven logiikan, ja saavat hänet epäilemään tulleensa huijatuksi.

Toki tämä on sinänsä vähän turhaa teoretisointia, että Exsu oli varmaan asian ytimessä: irrationaalisuus ärsyttää, ja on irrationaalista valittaa asiasta X, jos ja kun aktiivisesti kieltäytyy aika perusteettomilta näyttävillä tekosyillä korjaamasta asiaa X, kun muut selittävät, miten X:n voisi korjata. Erityisen ärsyttävää tämä on, jos itsepintaisesti väittää korjaamiskeinoja mahdottomiksi, kun ne muiden mielestä vaatisivat vain pientä aktivoitumista.

[Vesper]

Valitettavasti hän on kuollut lääkkeiden ja alkoholin tappavaan yhdistelmään.

Miksei parhaimmille aina käy noin

Silloin meillä ei olisi konsultteja?

Noh, noh... Varovasti nyt.

[NuoriDaavid]

[quote="urpiainen"][/quote]

Avaan pandoran lippaan ja otan esille evoluutiopsykologian. Tod. näk. meissä on sisään rakennettuna mekanismeja, jotka suosivat lauman selviämistä. Käytös, joka ei ole lauman selviämisen kannalta edullista, ärsyttää meitä.

Kaksi merkittävää teosta, Raamattu ja Neuvostoliiton perustuslaki toteavat "ken ei töitä tee, sen ei syömänkään pidä".

[nexie]

No, koetan myydä lisää ostopäätöksen helpottamiseksi.

En kiellä sitä, että aktiivinen elämänhallinta itsessään on monelle sekä suhteellisen helppoa että myös mielihyvää tuottavaa. Mutta tyytyväisyyteen ei vaikuta vain oman tilanteen faktuaalinen todellisuus, vaan myös oman tilanteen suhde toisten tilanteeseen. Tunnetusti, ei ole olemassa esimerkiksi jotain absoluuttista tulotasoa tai elintasoa, joka toisi mukanan tyytyväisyyden. Tyytyväisyys riippuu siitä, että tulo- tai elintaso suhteessa muihin koetaan oikeudenmukaiseksi. Tämä on deskriptiivinen fakta, olipa siitä normatiivisesa mielessä mitä tahansa mieltä. Näin ollen teesini oli, ja on kai vieläkin, että aktiivisten elämänhallitsijoiden tyytyväisyyttä nakertaa se, että jotkut tuosta tiestä kieltäytyvät. Tai ainakin heitä pelottaa se, että toisenlaisen tien olemassaolo osoittaa heidän oman tiensä jotenkin tarpeettomaksi tai ainakin hyväksikäytetyksi, joka taas heikentäisi tyytyväisyyttä. Elämänhallinnassa on mukana jonkinlainen sosiaalinen aspekti; teen osuuteni siinä, että yhteiskunta toimii, ja voin tehdä sen mielelläni, kunhan muutkin tekevät osuutensa. Jos muut sen kun laiskottelevat, yksinäisen puurtajan ilo omasta aikaansaannoksestaan alkaa muuttua kalvavaksi tunteeksi siitä, että puurtajaa pidetän pilkkanaan.

Jos kahtiajako tehdään helpon tyypittelyn eli siipeilijöiden ja ahkerien muurahaisten välillä, tuossa on toki perää. Elämänhallinnassa on kuitenkin kyse selkeästi laajemmasta kentästä kuin taloudellisen kakun jakamisesta, enkä ylipäänsä näe linkkiä esim. N:n tilanteen ja yllä kuvaamasi välillä. N:n ongelmat toki pyörivät rahanpuutteen ympärillä, mutta ei N käsittääkseni ole luokiteltavissa miksikään täyspäiväiseksi sosiaalipummiksi, joka olisi koko elämänsä heittäytynyt yhteiskunnan suojaverkoston varaan, vaan tilannetta ovat olleet synnyttämässä ihan toisen tyyppiset valinnat.

Tässä on kieltämättä se mainitsemani pardoksi, johon itsekin viittaat, että elämänsä hallinnan menettäneiden ilmeisen tyytymättömyyden pitäisi tehdä selväksi, että osansa ei ole tavoiteltava tai kadehdittava. Argumenttini kuitenkin on, että pelkästään fakta, että monet aktiivisesti kieltäytyvät aktiivisesta elämänhallinnasta, puurtamisesta, muuttaa sitä kontekstia, jossa elämänhallitsijoiden puurtaminen tapahtuu siten, että puurtaminen alkaa näyttää hyväksikäytetyltä, ja tämä nakertaa siitä saatua tyydytystä. Siksi, näennäisen paradoksaalisesti, elämänhallinnan menettäneiden/huono-osaisten ilmeinen tyytymättömyys on kuitenkin irrelevanttia. Tämä on aika hienosyistä: kuten Dave rehellisesti todistaa, hän kannattaa esim. tuloeroja siksi, että nauttii menestyksestään vain/enemmän, kun se on nimenomaan menestystä verrattuna muiden menestyksen tavoittelijoiden aikaansaannoksiin. Ne, jotka eivät edes tavoittele menestystä/puurra niska limassa sotkevat Daven logiikan, ja saavat hänet epäilemään tulleensa huijatuksi.

Toki tämä on sinänsä vähän turhaa teoretisointia, että Exsu oli varmaan asian ytimessä: irrationaalisuus ärsyttää, ja on irrationaalista valittaa asiasta X, jos ja kun aktiivisesti kieltäytyy aika perusteettomilta näyttävillä tekosyillä korjaamasta asiaa X, kun muut selittävät, miten X:n voisi korjata. Erityisen ärsyttävää tämä on, jos itsepintaisesti väittää korjaamiskeinoja mahdottomiksi, kun ne muiden mielestä vaatisivat vain pientä aktivoitumista.

Sama tähän. Sinänsä totta, mutta tunnut tässäkin keskittyvän lähinnä taloudellisiin kysymyksiin, kuten tuloeroihin. Tämä taas on ennemminkin seuraus kuin syy, joten villakoiran ydin on ihan muualla, varmaankin pitkälti juuri noissa Exsun kommenteissa. Mistä päästään taas siihen, että kyse on subjektiivisesta näkökulmasta; koska korjausliike olisi minun työkalupakkiani käyttäen helppo, siitä kieltäytyvä on tyhmä/laiska/muuten vain viallinen.

[huima]

Toki tämä on sinänsä vähän turhaa teoretisointia, että Exsu oli varmaan asian ytimessä: irrationaalisuus ärsyttää, ja on irrationaalista valittaa asiasta X, jos ja kun aktiivisesti kieltäytyy aika perusteettomilta näyttävillä tekosyillä korjaamasta asiaa X, kun muut selittävät, miten X:n voisi korjata. Erityisen ärsyttävää tämä on, jos itsepintaisesti väittää korjaamiskeinoja mahdottomiksi, kun ne muiden mielestä vaatisivat vain pientä aktivoitumista.

Näin.

Korpeava elementti on se uhriasenne ja epärehellinen itsensä huijaaminen passiivisuuteen, ettei mitään pysty tekemään, itse ei ole mihinkään osallinen ja loppupeleissä kaikki on ollut vain kasattuna itseään vastaan. Ja tämäkin vain sen takia, että kyseessä on aktiiviset brainfarttejaan suoltavat ihmiset, jotka ovat etäisesti tuttuja rooliensa kautta ja joiden ehkä toivoisi joskus olevan lopulta onnellisia elämässään.

Toki tärkeä elementti on tässä se, että nämä aktiiviset toimijat pilaavat muiden keskustelua vetämällä huomiota itseensä pistämättömällä minä, minä, minä, minä -mentaliteetilla, vähän kuin maailman ärsyttävin kahvikeskustelukumppani, joka kääntää aina keskustelut siihen, että miten kaiken takana on se, että hän ei saa seksiä.

Mutta elämä on isoa showta ja omaa narratiiviaan - ja muutokset isot muutokset ovat todella vaikeita, koska ne usein vaativat aikaisemman narratiivin hyökäämistä tai kirjoittamista uusiksi. Tämän takia kai amerikkalaiset self help-gurut ovatkin tietyissä osissa maailmaa todella suosittuja, koska erilaisilla tekniikoilla ja esimerkiksi NLP-pohjaisilla hämäyksillä he antavat savuverhoja ja työkaluja, joilla ihmiset pystyvät kertomaan itselleen uutta narratiivia ja muuttamaan sitä kautta omaa toimintaansa.

Nexien postaus hetki sitten oli uskomattoman hienoa - ja toivottavasti tämä threadi jatkuu vielä pitkään. Odotan innolla urpiaisen uusia keittiöpsykologisointeja.

[huima]

Mistä päästään taas siihen, että kyse on subjektiivisesta näkökulmasta; koska korjausliike olisi minun työkalupakkiani käyttäen helppo, siitä kieltäytyvä on tyhmä/laiska/muuten vain viallinen.

No tätähän se on.

Hevosen voi johdattaa lähteelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan.

Kun hevonen valittelee janoa, tulee pitkä Kitinä-keskustelu.

[urpiainen]

enkä ylipäänsä näe linkkiä esim. N:n tilanteen ja yllä kuvaamasi välillä.

Ah, kuka välittäisi todellisista keisseistä jos on mahdollisuus nousta abstraktioiden ideamaailmaan. Ruma todellisuus kun niin usein vain sotkee kauniin teorian.

[NuoriDaavid]

^^Anna miehelle pillua, ja hän tyytyväinen päivän. Opeta hänet runkkaamaan, ja hän on onnellinen koko ikänsä.

[nexie]

Avaan pandoran lippaan ja otan esille evoluutiopsykologian. Tod. näk. meissä on sisään rakennettuna mekanismeja, jotka suosivat lauman selviämistä. Käytös, joka ei ole lauman selviämisen kannalta edullista, ärsyttää meitä.

Niin Dave, miksi et korjaa elämänhallintasi rosvosektoria eli painonhallintaa, kun se paitsi nakertaa mahdollisesti terveyttäsi, myös kuluttaa tarpeettomasti luonnonvaroja? Sehän olisi ihan helppoa ja me voimme neuvoa miten se tehdään.

[ninnithequeen]

Voe herranjumala lopettakaa jo toi ninnijahti. Se "Haistakaa vittu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Mua ei ota päähän et joku pääsee ulkomaille. Mua ottaa päähän oikeastaan vaan se, etten tänäkään vuonna päässyt omalle mökillemme. Syynä muutto isompaan asuntoon. Mä en kaipaa hienoja lomia, hienoja kalliita vaatteita tai muutakaan. Vaikka olisin miljonääri, kävisin silti kirppareilta ja kiertiksestä hankkimassa vaatteeni.

PS. On mulla rahaa.

PPS. Vertaus Gattikseen oli jo aika törkeä. Mä olen sentään saanut pilluakin.

[NuoriDaavid]

Avaan pandoran lippaan ja otan esille evoluutiopsykologian. Tod. näk. meissä on sisään rakennettuna mekanismeja, jotka suosivat lauman selviämistä. Käytös, joka ei ole lauman selviämisen kannalta edullista, ärsyttää meitä.

Niin Dave, miksi et korjaa elämänhallintasi rosvosektoria eli painonhallintaa, kun se paitsi nakertaa mahdollisesti terveyttäsi, myös kuluttaa tarpeettomasti luonnonvaroja? Sehän olisi ihan helppoa ja me voimme neuvoa miten se tehdään.

Tää on ihan helppo

Mä pystyn pitämään painoni kilon tarkkuudelle halutussa lukemassa, jos koen sen tarpeelliseksi.

BMI on tällä hetkellä 27.1 eli en koe suuria ongelmia.

Mulla ei ole tarvetta pysyä ihannepainossa, koska miehille se ei ole tarpeellista. Kuten varmastikin tiedät, ylipaino alentaa naisten tulotasoa, mutta ei miesten.

[NuoriDaavid]

enkä ylipäänsä näe linkkiä esim. N:n tilanteen ja yllä kuvaamasi välillä.

Ah, kuka välittäisi todellisista keisseistä jos on mahdollisuus nousta abstraktioiden ideamaailmaan. Ruma todellisuus kun niin usein vain sotkee kauniin teorian.

Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sitä pahempi tosiasioille.

[NuoriDaavid]

Nyt tää lähtis syömään.

[nexie]

enkä ylipäänsä näe linkkiä esim. N:n tilanteen ja yllä kuvaamasi välillä.

Ah, kuka välittäisi todellisista keisseistä jos on mahdollisuus nousta abstraktioiden ideamaailmaan. Ruma todellisuus kun niin usein vain sotkee kauniin teorian.

Bzzzt. Abstraktioiden ideamaailma pirstoo keittiöpsykologian empiirisen ytimen, hyihyi!

[nexie]

Avaan pandoran lippaan ja otan esille evoluutiopsykologian. Tod. näk. meissä on sisään rakennettuna mekanismeja, jotka suosivat lauman selviämistä. Käytös, joka ei ole lauman selviämisen kannalta edullista, ärsyttää meitä.

Niin Dave, miksi et korjaa elämänhallintasi rosvosektoria eli painonhallintaa, kun se paitsi nakertaa mahdollisesti terveyttäsi, myös kuluttaa tarpeettomasti luonnonvaroja? Sehän olisi ihan helppoa ja me voimme neuvoa miten se tehdään.

Tää on ihan helppo

Mä pystyn pitämään painoni kilon tarkkuudelle halutussa lukemassa, jos koen sen tarpeelliseksi.

BMI on tällä hetkellä 27.1 eli en koe suuria ongelmia.

Mulla ei ole tarvetta pysyä ihannepainossa, koska miehille se ei ole tarpeellista. Kuten varmastikin tiedät, ylipaino alentaa naisten tulotasoa, mutta ei miesten.

Dave-hyvä, tuohan on selkeä defenssimekanismi, vieläpä melko suora kopio näiden muiden elämänhallintasotureiden vastalauseista.

Miksi kirjoitat laihisketjuun, jos Michelin-rengas ei sinua lainkaan häiritse? Ettet kuitenkin epäilisi sen laskevan markkina-arvoasi, jolloin sillä olisi - terveyskysymyksistä viis - vissi merkitys oman elämänhallintasi ja epäilemättä myös evoluutiopsykologian kannalta. It's not all about money.

[AngryBird]

"Haistakaa vittu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Ei se kyllä ole, TÄLLÄKÄÄN palstalla. Varsinkaan jos keskustelu aloitetaan sillä.

Tekisi mieli puuttua normi-sanaan mutta en nyt jaksa enkä ehdi

[Ylermi Ylihankala]

Voe herranjumala lopettakaa jo toi ninnijahti. Se "Haistakaa vittu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Miksi sitten jatkuvasti teet itsestäsi pellen ihan tarkoituksella ja näytät jopa naittivan siitä?

[ninnithequeen]

"Haistakaa vittu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Ei se kyllä ole, TÄLLÄKÄÄN palstalla. Varsinkaan jos keskustelu aloitetaan sillä.

Miksi mua sitten jaksaa aina naurattaa Bluntlyn allekirjoitus?

[AngryBird]

"Haistakaa vittu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Ei se kyllä ole, TÄLLÄKÄÄN palstalla. Varsinkaan jos keskustelu aloitetaan sillä.

Miksi mua sitten jaksaa aina naurattaa Bluntlyn allekirjoitus?

Kuinka se liittyy vitun haistattamiseen päivän aloituksena?

[Lolita]

Mua ei ota päähän et joku pääsee ulkomaille. Mua ottaa päähän oikeastaan vaan se, etten tänäkään vuonna päässyt omalle mökillemme. Syynä muutto isompaan asuntoon. Mä en kaipaa hienoja lomia, hienoja kalliita vaatteita tai muutakaan. Vaikka olisin miljonääri, kävisin silti kirppareilta ja kiertiksestä hankkimassa vaatteeni.

PS. On mulla rahaa.

Miksi sä sitten valitat tästä kaikesta, jos asiat on hyvin? Jos olet siinä pisteessä, missä valintoinesi haluatkin olla, tai joudut olemaan, niin suuremmin ei pitäisi valitettavaa olla. Varsinkin, kun teet jotain sen eteen, että asiat muuttuvat tulevaisuudessa; työ, pojan hoitopaikka jne. Jos kaipaat rohkaisua tai tsemppausta, niin sitä saa helpommin, kun ei ole marttyyri vaan pyrkii eteenpäin ja parempaan, tai edes tunnustaa paskan tilanteensa.

[NuoriDaavid]

Niin Dave, miksi et korjaa elämänhallintasi rosvosektoria eli painonhallintaa, kun se paitsi nakertaa mahdollisesti terveyttäsi, myös kuluttaa tarpeettomasti luonnonvaroja? Sehän olisi ihan helppoa ja me voimme neuvoa miten se tehdään.

Tää on ihan helppo

Mä pystyn pitämään painoni kilon tarkkuudelle halutussa lukemassa, jos koen sen tarpeelliseksi.

BMI on tällä hetkellä 27.1 eli en koe suuria ongelmia.

Mulla ei ole tarvetta pysyä ihannepainossa, koska miehille se ei ole tarpeellista. Kuten varmastikin tiedät, ylipaino alentaa naisten tulotasoa, mutta ei miesten.

Dave-hyvä, tuohan on selkeä defenssimekanismi, vieläpä melko suora kopio näiden muiden elämänhallintasotureiden vastalauseista.

Miksi kirjoitat laihisketjuun, jos Michelin-rengas ei sinua lainkaan häiritse? Ettet kuitenkin epäilisi sen laskevan markkina-arvoasi, jolloin sillä olisi - terveyskysymyksistä viis - vissi merkitys oman elämänhallintasi ja epäilemättä myös evoluutiopsykologian kannalta. It's not all about money.

Voe herranjumala lopettakaa jo toi davejahti. Se "läskijuttu" oli edelleen käsittääkseni ihan normi heitto TÄLLÄ palstalla.

Mua ei ota päähän et joku on ihannepainossa. Mua ottaa päähän oikeastaan vaan se, että mulla on rantapallo mahassa. Syynä viini, olut ja hyvä ruoka. Mä en kaipaa sixpäkkiä, lommoposkia tai muutakaan. Vaikka olisin nainen, en vahtisi syömistäni jatkuvasti

PS. On mulla tiukka peppu

PPS. Vertaus Gattikseen oli jo aika törkeä. Mä olen sentään saanut pilluakin.