Mikä olisi oikea tuomio sammuneen raiskaamisesta?
Tietenkin tuomitsen moisen toiminnan, mutta provoillen tai en totean:
Nainen, joka sammuu miesseurassa on todennäköisimmin turmeltunut lutka. Joka olisi kumminkin antanut, jos ei sille miehelle niin jollekulle muulle satunnaiselle samana iltana. Tämän tietää jo siitä, että kaikki nykynaiset ovat lutkia, varsinkin päihtyneet naiset.
Oikea rangaistus olisi siis sama kuin "ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta". Edellyttäen toki, että raiskaaja käyttää suojavarustetta jolla estää raskauden tai sukupuolitaudin pysyvät seuraukset.
Ja onhan raiskauksilla ja raiskauksilla eroa. Juuri tuo tuleeko fyysisiä vammoja. Tai esimerkiksi raiskaako viattoman neitsyen (joita tuskin paljoa on, ainakaan sammuneena), vai onko niinkuin pornotähti, aikansa gangbangennätyksen haltijan Annabella Chongin tapaus. Dokkarissa Annabella raasu kertoi raiskauksestaan. Joku pelimies oli pokannut Annabellan baarista. Menivät heti lähimpään porttikongiin panemaan. Sitten ilmestyi jätkän kaveri, joka tuumi että kaverille kans. Annabella suostui, eihän se siitä kulu. Sitten porttikongiin ilmestyi kolmaskin mies, vaikka Annabella oli jo saanut tarpeekseen. Tai ei ollut henkistä yhteyttä tai mitä ne naisilla on. Sekin mies kuitenkin pani. Josta pornoAnnabella itki, että hänet raiiiiiskattiinn, yhyhyhyyy!
Itse en raiskaisi, koska saisin turpiini jo naiselta, jäisin kiinni, saisin kakkua ja todennäköisesti uhrini sattuisi olemaan se Suomen viimeinen viaton NeitsytMaria.
Nainen, joka sammuu miesseurassa on todennäköisimmin turmeltunut lutka. Joka olisi kumminkin antanut, jos ei sille miehelle niin jollekulle muulle satunnaiselle samana iltana. Tämän tietää jo siitä, että kaikki nykynaiset ovat lutkia, varsinkin päihtyneet naiset.
Oikea rangaistus olisi siis sama kuin "ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta". Edellyttäen toki, että raiskaaja käyttää suojavarustetta jolla estää raskauden tai sukupuolitaudin pysyvät seuraukset.
Ja onhan raiskauksilla ja raiskauksilla eroa. Juuri tuo tuleeko fyysisiä vammoja. Tai esimerkiksi raiskaako viattoman neitsyen (joita tuskin paljoa on, ainakaan sammuneena), vai onko niinkuin pornotähti, aikansa gangbangennätyksen haltijan Annabella Chongin tapaus. Dokkarissa Annabella raasu kertoi raiskauksestaan. Joku pelimies oli pokannut Annabellan baarista. Menivät heti lähimpään porttikongiin panemaan. Sitten ilmestyi jätkän kaveri, joka tuumi että kaverille kans. Annabella suostui, eihän se siitä kulu. Sitten porttikongiin ilmestyi kolmaskin mies, vaikka Annabella oli jo saanut tarpeekseen. Tai ei ollut henkistä yhteyttä tai mitä ne naisilla on. Sekin mies kuitenkin pani. Josta pornoAnnabella itki, että hänet raiiiiiskattiinn, yhyhyhyyy!
Itse en raiskaisi, koska saisin turpiini jo naiselta, jäisin kiinni, saisin kakkua ja todennäköisesti uhrini sattuisi olemaan se Suomen viimeinen viaton NeitsytMaria.
Voisit kyllä oikeasti selventää että tunnetko esim. henkisen väkivallan käsitettä ollenkaan, ja miten se vertautuu fyysiseen väkivaltaan? Miksi fyysinen väkivalta on mielestäsi aina vakavampaa ja siksi rangaistavampaa?NuoriDaavid kirjoitti:Ilman voimakeinoja ei siis ole väkivaltaa.
2-5 vuotta kylmää terästä, saippuanpudotukset saa tuntua perästä.
Jokainen raiskaus, missä uhri on laittanut fyysisesti vastaan ja hänet on fyysistä ylivoimaa käyttäen alistettu vastaanottajan rooliin, tulisi tuomita törkeänä. 5-10 siinä tapauksessa. En näe tässä niinkään sitä eroa että sammuneena raiskatuksituleminen olisi jotenkin kovin paljon lievempi juttu kärsiä jälkeenpäin, mutta selvää sanottua eitä ja vastaanlaittoa pitäisi silti osata kunnioittaa.
Daven ajatettelussa on monta ongelmaa. Kai se johtuu siitä, että hän ei osaa asettua uhrin asemaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5267755736
Luuletko, että kukaan viitsisi ilmoittaa, jos seuraus olisi puoli vuotta ehdollista? Jos tiedottoman raiskaamisesta saa automaattisesti alennusta, raiskaajat siiryvät uhkailun ja turpaanvedon sijasta vain käyttämään huumaamista ja humalaan juottamista, joissa molemmissa on omat terveysriskinsä. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen. Ei siis tuomioon, vaan istumiseen. Uhrin alaikäisyys, joukkoraiskaus, julma väkivaltaisuus, rikoksen uusiminen jne. raskauttavat seikat voisivat nostaa aina elinkautiseen saakka.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5267755736
Luuletko, että kukaan viitsisi ilmoittaa, jos seuraus olisi puoli vuotta ehdollista? Jos tiedottoman raiskaamisesta saa automaattisesti alennusta, raiskaajat siiryvät uhkailun ja turpaanvedon sijasta vain käyttämään huumaamista ja humalaan juottamista, joissa molemmissa on omat terveysriskinsä. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen. Ei siis tuomioon, vaan istumiseen. Uhrin alaikäisyys, joukkoraiskaus, julma väkivaltaisuus, rikoksen uusiminen jne. raskauttavat seikat voisivat nostaa aina elinkautiseen saakka.
Viimeksi muokannut Varis, 13.07.2011 9:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tästä en voi olla samaa mieltä. On käsittääkseni tapauksia, jossa ei olla sanottu toiminnan hetkellä mitään vastaan, mutta jälkikäteen on tullut fiilis ettei olisi halunnut.Varis kirjoitti:Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen. Ei siis tuomioon, vaan istumiseen.
Toinen el classico lienee pettämisestä kiinni jäätyään syyttää raiskauksesta.
Came here for school, graduated to the high life
Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.exPertti kirjoitti:Tästä en voi olla samaa mieltä. On käsittääkseni tapauksia, jossa ei olla sanottu toiminnan hetkellä mitään vastaan, mutta jälkikäteen on tullut fiilis ettei olisi halunnut.Varis kirjoitti:Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen. Ei siis tuomioon, vaan istumiseen.
Toinen el classico lienee pettämisestä kiinni jäätyään syyttää raiskauksesta.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri. Siitä rangaistaan erikseen.Varis kirjoitti: Jos tiedottoman raiskaamisesta saa automaattisesti alennusta, raiskaajat siiryvät uhkailun ja turpaanvedon sijasta vain käyttämään huumaamista ja humalaan juottamista, joissa molemmissa on omat terveysriskinsä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.Varis kirjoitti:Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.
Luultavasti pyydettäisiin kirjallisen suostumus ennen seksiä (tai todennäköisemmin ei harrastettaisi seksiä).
Se, että jos taas ollaan ilmoitettu että ei tai tämä pinnalla oleva tiedottomien raiskaaminen ovat ihan eri asioita.
Came here for school, graduated to the high life
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?Varis kirjoitti:. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194686 ... toja+.htmlexPertti kirjoitti:Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.Varis kirjoitti:Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.
Work like a captain, play like a pirate.
Niin että meinaat, että pelkän väitteen perusteella syyttömän tuomitseminen ehdolliseen rangaistukseen on jotenkin kuitenkin sillai ok, ja sen vuoksi myös syyllisetkin pitää tuomita lievästi? Jos on pelkästään sana sanaa vastaan, ei siitä koskaan raiskaustuomiota tule. Raiskausrikoksissa hylkäävien tuomioiden määrä on korkea.exPertti kirjoitti:Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Hyvä kirjoitus.Vesper kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194686 ... toja+.htmlexPertti kirjoitti:Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.Varis kirjoitti:Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Olen. Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat toinen laji jossa rangaistukset ovat mielestäni aivan alakantissa.NuoriDaavid kirjoitti:Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?Varis kirjoitti:. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
OK. Jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita kovennetaan samassa suhteessa, voi raiskaustuomioitakin korottaa.Varis kirjoitti:Olen. Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat toinen laji jossa rangaistukset ovat mielestäni aivan alakantissa.NuoriDaavid kirjoitti:Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?Varis kirjoitti:. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.
En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
En osaa sanoa, en ole koskaan ollut syytettynä mistään oikeudessa. Ajatus vaan siitä, että minimirangaistus ajatuksen tasolla mahdollisesta väärinymmärryksestä pari vuotta ehdontonta tuntui kovalta.Varis kirjoitti:Niin että meinaat, että pelkän väitteen perusteella syyttömän tuomitseminen ehdolliseen rangaistukseen on jotenkin kuitenkin sillai ok, ja sen vuoksi myös syyllisetkin pitää tuomita lievästi? Jos on pelkästään sana sanaa vastaan, ei siitä koskaan raiskaustuomiota tule. Raiskausrikoksissa hylkäävien tuomioiden määrä on korkea.
Toinen ajatuksen tasolla olevan juttu on, että käräjäoikeus voi päättää ihan mitä sattuu ja todellinen arviointi tehdään aina hovissa.
Came here for school, graduated to the high life
En ymmärrä tuota kytkyä. Jos oikeustajuun sopimaton rangaistuslinja vallitsee rikosryhmissä a, b ja c, ja syytä tai toisesta sitä nostetaan ryhmässä a mutta ei ryhmissä b ja c, niin eikö tilanne ole silloin parempi kuin silloin jos kaikissa rangaistusastekko on löperö?NuoriDaavid kirjoitti:En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.
Vai yritätkö sanoa, että raiskausten rangaistukset ovat nyt ihan kohdillaan?
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Yritän sanoa, että rangaistuslinjaa täytyy katsoa kokonaisuutena. Jos törkeästä pahoinpitelystä tai kuoleman tuottamuksesta rangaistaan lievästi, niin ruumiinvammaa jättämätön raiskaus täytyy suhteuttaa siihen.Varis kirjoitti:En ymmärrä tuota kytkyä. Jos oikeustajuun sopimaton rangaistuslinja vallitsee rikosryhmissä a, b ja c, ja syytä tai toisesta sitä nostetaan ryhmässä a mutta ei ryhmissä b ja c, niin eikö tilanne ole silloin parempi kuin silloin jos kaikissa rangaistusastekko on löperö?NuoriDaavid kirjoitti:En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.
Vai yritätkö sanoa, että raiskausten rangaistukset ovat nyt ihan kohdillaan?
Esim. huumerikostuomiot ovat yleinen suomalainen rangaistuskäytäntö huomioiden järjettömän kovia.
Yleisesti ottaen en ole sitä mieltä, että jos joku asia on hoidettu huonosti niin se on peruste hoitaa toinenkin asia huonosti. Oikeuskäytännössä rangaistuksien täytyy kuitenkin olla suhteessa toisiinsa. Mielestäni ruumiinvammaa tuottamattomasta raiskauksesta ei siis voi rangaista kovemmmin kuin siitä, että jonkun leuka hakataan siihen kuntoon, että ollaan liemiruokinnassa 3kk.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Yleisesti kysyin; koska naisella on esim. vaara raskautua, miehellä ei. Toki vapaudenriisto tietyssä mielessä on täysin sama; mutta onko teidän mielestä tuomio näistä kummastakin sama? Omaa mielipidettä ei ole, tapauskohtaista kai, raiskaus kuin raiskaus on tottakai tuomittava teko. Ehdoton.
Ehdollista + sakot on vähän sama kun käy maksullisissa dominanaisissa ja jää vaimolle kiinni pettämisestä, verrainnollisesti.
Ehdollista + sakot on vähän sama kun käy maksullisissa dominanaisissa ja jää vaimolle kiinni pettämisestä, verrainnollisesti.
The great club outshines the individual, always and forever.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48