Päivän uutiskatsaus

[sivustahuutaja]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201103 ... 7_ul.shtml

Saksassa myös ydinvoimala juttuja.

Saksa lisää siis tuulivoima? Ei kun kivihiiltä, mutta melkein sama asia.

[Manaaja]

Vittu mua vituttaa, että noi Japanilaiset rakensivat ton voimalansa niin paskasti, että ydinenergia joutuu koko maailmassa huonoon valoon ilman syytä.

Niin. No. Ydinvoimahan on oikein kaitsettuna ihan lyömätön tapa tuottaa energiaa niin riskien kuin ympäristönkin kannalta, mutta toisaalta kyllähän tämä vähän huolettaa kun on puhe paskasti rakentamisesta. Jos tuolla on valettu vaippoja ja suojia hälläväliä-ja-pakkelia-pintaan -asenteella päin vittua, niin eihän se kauhean kivaa fiilistä jätä persposkeen. Tokihan kaikki toimii hienosti silloin kun ei ole niitä ongelmia, mutta sitten jos jotain sattuu ja suojat pettää siksi että mahdollisia rakenne- ja suunnitteluvirheitä on ollut, niin eetvarttia tekee taas kansanterveydelle ja energiapolitiikalle.

[nowaysis]

http://www.youtube.com/watch?v=0Fx0TBYMH_k

rok

[Vagabondo]

Jos tuolla on valettu vaippoja ja suojia hälläväliä-ja-pakkelia-pintaan -asenteella päin vittua, niin eihän se kauhean kivaa fiilistä jätä persposkeen. Tokihan kaikki toimii hienosti silloin kun ei ole niitä ongelmia, mutta sitten jos jotain sattuu ja suojat pettää siksi että mahdollisia rakenne- ja suunnitteluvirheitä on ollut, niin eetvarttia tekee taas kansanterveydelle ja energiapolitiikalle.

Sen verran olen STUK:n suunnittelu ja dokumentointivaatimuksiin tutustunut, ettei mikään ihme, jos vaatimustaso on tullut Arevalle yllätyksenä. Kun kaikki suunnitelmat STUK:n toimesta tarkistetaan ennen lupien saamista, niin suunnitteluvirheiden todennäköisyys jäänee aika pieneksi. Mua ei ainakaan huvittais tehdä yhtään mitään STUK:lle. Hermo menis ennenkuin ensimmäistäkään raporttia olis hyväksytty.

Huomautusten määrästä päätellen seuraavat rakentamistakin aktiivisesti. Myllyhän ei käynnisty ennen kuin STUK on tyytyväinen ja ovat jossain vaiheessa rakentamisen viivästymiseen kommentoineet, ettei STUK:lla ole mikään kiire
Eiköhän siitä lopulta ihan hyvä tule.

[Niba]

Ilmeisesti liian usea talibaanin kyttyrään osunut on toiminut näin hyvin??

[Manaaja]

On se.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... -13-kertaa

[Dave]

On se.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... -13-kertaa

Kauheen raskasta.

[Teraslilja_m]

Jälkiviisaus
Sendain jättitsunami toistuu tuhannen vuoden välein

Sendain yliopiston tutkija Koji Minoura työryhmineen on löytänyt geologisia jälkiä myös kahdesta tätä varhemmasta suuresta tsunamista. Niiden perusteella arvioitiin että Sendain alueelle nousee jättitsunameita noin 800-1000 vuoden välein. Koska edellinen tapahtui yli 1100 vuotta sitten, he ennustivat vuonna 2001 julkaistussa tutkimuksessa että seuraava on odotettavissa melko pian.

[Vagabondo]

Jälkiviisaus
Sendain jättitsunami toistuu tuhannen vuoden välein

Sendain yliopiston tutkija Koji Minoura työryhmineen on löytänyt geologisia jälkiä myös kahdesta tätä varhemmasta suuresta tsunamista. Niiden perusteella arvioitiin että Sendain alueelle nousee jättitsunameita noin 800-1000 vuoden välein. Koska edellinen tapahtui yli 1100 vuotta sitten, he ennustivat vuonna 2001 julkaistussa tutkimuksessa että seuraava on odotettavissa melko pian.

Aika hyvin ennustettu. Eihän 10v ole kuin noin prosentti tossa skaalassa.

New Orleansin tuho oli kanssa aika hyvin ennakoitu etukäteen, mutta tarvittavia suojavalleja ei vaan oltu rakennettu.

[Teraslilja_m]

Jälkiviisaus
Sendain jättitsunami toistuu tuhannen vuoden välein

Sendain yliopiston tutkija Koji Minoura työryhmineen on löytänyt geologisia jälkiä myös kahdesta tätä varhemmasta suuresta tsunamista. Niiden perusteella arvioitiin että Sendain alueelle nousee jättitsunameita noin 800-1000 vuoden välein. Koska edellinen tapahtui yli 1100 vuotta sitten, he ennustivat vuonna 2001 julkaistussa tutkimuksessa että seuraava on odotettavissa melko pian.

Aika hyvin ennustettu. Eihän 10v ole kuin noin prosentti tossa skaalassa.

New Orleansin tuho oli kanssa aika hyvin ennakoitu etukäteen, mutta tarvittavia suojavalleja ei vaan oltu rakennettu.

Japsien eduksi voi mainita sen, että Sendai oli ehkä parhaiten suojattu tsunameilta, mutta se ei vain yksinkertaisesti riittänyt

[Teraslilja_m]

Porttiteoriaa?

Varhainen tupakointi johtaa usein kannabiksen käyttöön

Tupakanpolton aloittaminen 12-vuotiaana tai nuorempana kasvattaa monin kerroin riskiä ryhtyä huumeidenkäyttäjäksi 17 ikävuoteen mennessä. Suomen Akatemian tutkimustietojen mukaan riski on 26-kertainen verrattuna niihin, jotka eivät ole polttaneet.

[Dave]

On se.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... -13-kertaa

Kauheen raskasta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ber ... 5264637723

"Berlusconi: Yli 30 naista kahdessa kuukaudessa liikaa"

[Dave]

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... OKboksi_p4

[Manaaja]

^ Mitä erityisen hauskaa tossa nyt oli?

[Dave]

^ Mitä erityisen hauskaa tossa nyt oli?

Talonvaaltaajat valtaavat yhden talon, johon Junes tulee paikalle ja käskee häipymään. Valtaajat keräävät banderolinsa ja siirtyvät seuraavaan taloon, jonne tulee miesjoukko ja repii lakanan alas ja uhkaa tappaa. Valtaajat joutuvat taas lähtemään. Mun mielestä se on koomista.

Kulttuurikeskuksen rakentaminen ei niinku ottanut tulta.

[Niba]

Muuttokuormaa Helsinkiin pukkaaa Siepin tytölle?



Kitinän ikipoikamiehet jonoon?

[urpiainen]

Jos tästä tragediasta voi tässä vaiheessa jotain yleisiä järkitendenssejä alkaa hahmotella, niin kyseeseen tulee varmaan lähinnä se terveen järjen kanta, että tilanne ja tekniikka on muuttunut. On perusteltua esimerkiksi vastustaa 60-lukulaista tai 80-lukulaista ydinvoimaa ja sen rakentamista, mutta kannattaa 2010-lukulaista. Taloudellisten reunaehtojen puitteissa voisi jopa ajatella, että vanha ydinvoiman korvaaminen uudella voisi eräässä mielessä olla aika hyvä idea - sen sijaan on vaikea sympata aika yleistä konsensusta, jonka mukaan olemassaolevan ydinvoiman käyttöikää kannattaa pidentää mutta uutta ei herraties pidä rakentaa. Vastaavasti vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittyessä tullee piste, jossa aiempien kannattajien on perusteltua kääntyä vastustajiksi. Pöljimpiä ovat ne, jotka eivät päivitä kantaansa maailman muuttuessa aivan erilaiseksi.

On aina ilo huomata, että arvostetutkin poliitikot lukevat Kitinää.

[Dave]

Jos tästä tragediasta voi tässä vaiheessa jotain yleisiä järkitendenssejä alkaa hahmotella, niin kyseeseen tulee varmaan lähinnä se terveen järjen kanta, että tilanne ja tekniikka on muuttunut. On perusteltua esimerkiksi vastustaa 60-lukulaista tai 80-lukulaista ydinvoimaa ja sen rakentamista, mutta kannattaa 2010-lukulaista. Taloudellisten reunaehtojen puitteissa voisi jopa ajatella, että vanha ydinvoiman korvaaminen uudella voisi eräässä mielessä olla aika hyvä idea - sen sijaan on vaikea sympata aika yleistä konsensusta, jonka mukaan olemassaolevan ydinvoiman käyttöikää kannattaa pidentää mutta uutta ei herraties pidä rakentaa. Vastaavasti vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittyessä tullee piste, jossa aiempien kannattajien on perusteltua kääntyä vastustajiksi. Pöljimpiä ovat ne, jotka eivät päivitä kantaansa maailman muuttuessa aivan erilaiseksi.

On aina ilo huomata, että arvostetutkin poliitikot lukevat Kitinää.

Ode ei kuitenkaan uskalla mennä niin pitkälle, että sanoisi ympäristösyistä kannattavansa 2010-luvun ydinvoimaa? Vai onko mennyt?

En ole Oden ydinvoimakannasta niin tarkasti selvillä.

[urpiainen]

Ode ei kuitenkaan uskalla mennä niin pitkälle, että sanoisi ympäristösyistä kannattavansa 2010-luvun ydinvoimaa? Vai onko mennyt?

En ole Oden ydinvoimakannasta niin tarkasti selvillä.

En ole varma minäkään. Tuota kysymystä siellä blogin kommenttipalstallakin koetetaan Oden vastattavaksi saada aika ajoin, mutta hän ei kommentoi. Valistumaton arvaukseni on, että hänen kantansa on aika lähellä Vihreiden tämänhetkistä pragmaattista kantaa: Vihreät haluaisivat (energia)talouspoliittisen kokonaisratkaisun, jossa ydinvoimasta luovuttaisiin, mutta jos - kun - tämä kokonaismalli ei tietenkään mene läpi, niin vallitsevassa tilanteessa uudenaikaisen ydinvoiman lisääminen ei ole kynnyskysymys vaan hyvin voivat olla mukana hallituksessa, joka ydinvoimaa lisää. Joten kanta on kai: ideaalitapauksessa ei ydinvoimaa, mutta todellisessa tilanteessa ydinvoima on aika hyvä kompromissiratkaisu.

[Dave]

Ode ei kuitenkaan uskalla mennä niin pitkälle, että sanoisi ympäristösyistä kannattavansa 2010-luvun ydinvoimaa? Vai onko mennyt?

En ole Oden ydinvoimakannasta niin tarkasti selvillä.

En ole varma minäkään. Tuota kysymystä siellä blogin kommenttipalstallakin koetetaan Oden vastattavaksi saada aika ajoin, mutta hän ei kommentoi. Valistumaton arvaukseni on, että hänen kantansa on aika lähellä Vihreiden tämänhetkistä pragmaattista kantaa: Vihreät haluaisivat (energia)talouspoliittisen kokonaisratkaisun, jossa ydinvoimasta luovuttaisiin, mutta jos - kun - tämä kokonaismalli ei tietenkään mene läpi, niin vallitsevassa tilanteessa uudenaikaisen ydinvoiman lisääminen ei ole kynnyskysymys vaan hyvin voivat olla mukana hallituksessa, joka ydinvoimaa lisää. Joten kanta on kai: ideaalitapauksessa ei ydinvoimaa, mutta todellisessa tilanteessa ydinvoima on aika hyvä kompromissiratkaisu.

Minä taas luulen, että Ode kannattaa 2010-luvun ydinvoimaa Suomessa. Hän ei vain voi sanoa sitä. Sama asia, kuin jos kepulainen vastustaisi turkistarhausta. Sitä ei nyt vain yksinkertaisesti voi sanoa julkisuudessa.

[aasi]

Ode kannattaa ydinvoimaa, se on fiksu mies. Ei vaan voi sanoa sitä ääneen.

Mutta mitä enemmän on nyt lukenut eri reaktorityypeistä, ydinvoiman kehityksestä ja vanhoista onnettomuuksista, niin sitä enemmän suututtaa että kehitys pysähtyi kahdeksikymmeneksi vuodeksi lähes kokonaan.

[Dave]

Ode kannattaa ydinvoimaa, se on fiksu mies. Ei vaan voi sanoa sitä ääneen.

Mutta mitä enemmän on nyt lukenut eri reaktorityypeistä, ydinvoiman kehityksestä ja vanhoista onnettomuuksista, niin sitä enemmän suututtaa että kehitys pysähtyi kahdeksikymmeneksi vuodeksi lähes kokonaan.

Mua suututtaa enemmän se, että japanilaiset rakensivat voimalansa niin paskasti, että koko ala (ja sitä kautta me kaikki) saa kärsiä. Japanin ydinvoimalaonnettomuuden terveysvaikutukset ovat vähäisiä. Tähän mennessä kaksi ihmistä kateissa.

Kerrannaisvaikutukset tulevat kuitenkin olemaan suuret ydinvoiman tulevaisuuden kannalta. Jo nyt me saamme maksaa siitä. Saksa laittoi ennen vuotta 1980 rakennetut reaktorit kiinni (toistaiseksi?). Se nostaa sähkön hintaa täälläkin. Jatkossa ydinvoiman rakentaminen tulee olemaan entistä hankalampaa.

Suomen luvat onneksi ehdittiin myöntää, kuten olen sanonut jo kaksi kertaa.

[urpiainen]

Minä taas luulen, että Ode kannattaa 2010-luvun ydinvoimaa Suomessa. Hän ei vain voi sanoa sitä. Sama asia, kuin jos kepulainen vastustaisi turkistarhausta. Sitä ei nyt vain yksinkertaisesti voi sanoa julkisuudessa.

Mun pitäisi varmaan ryhtyä poliitikoksi. Vilpittömästi kuvittelin sanoneeni juuri näin.

[Vagabondo]

Jatkossa ydinvoiman rakentaminen tulee olemaan entistä hankalampaa.

Tai vaihtoehtoisesti älytään korvata vanhoja voimaloita uusilla.

[Dave]

Minä taas luulen, että Ode kannattaa 2010-luvun ydinvoimaa Suomessa. Hän ei vain voi sanoa sitä. Sama asia, kuin jos kepulainen vastustaisi turkistarhausta. Sitä ei nyt vain yksinkertaisesti voi sanoa julkisuudessa.

Mun pitäisi varmaan ryhtyä poliitikoksi. Vilpittömästi kuvittelin sanoneeni juuri näin.

On merkittävä ero, kannattaako Ode ydinvoimaa hiljaa mielessään, vai sanooko hän julkisesti kannattavansa sitä.

Ellei siinä ole eroa, hän voisi vastata, kun asiaa häneltä blogikommenteissa kysytään.

Ymmärtääkseni yksikään vihreä poliitikko ei ole sanonut, että kaikki realiteetit ja kokonaisetu huomioiden ydinvoima on 2010-luvulla Suomelle hyvä ratkaisu.