
Kasvissyönti vs. kuolema
Kasvissyönti vs. kuolema
Kumpi on pahempi? Kumman valitsisit mieluummin? Haluaisitko enää jatkaa, jos joutuisit olemaan loppuelämäsi kasvissyöjä?


Ihan sama juttu.Lolita kirjoitti:Tää on jännä. Olen kyllä miettinyt pärjäisinkö kasvissyöjänä, kun olen niin ruokarajoitteinen (tuskin). Mä valitsisin ehkä kuoleman, koska yksipuolinen kasvissyönti tappaisi mut kuitenkin.
Pahimmassa tapauksessa tappaisin jonkun toisen ja joutuisin vankilaan, jossa eittämättä kuolisin, vähintäänkin henkisesti. Sellaset aggressiot varmaan tulis ellei sais lihaa.
The great club outshines the individual, always and forever.
Ei varmaan kuolisikaan. Mutta jos kysymys on, että kumpi on kamalampaa, kuoleminen vai kasvissyönti, niin kai se sisältää oletuksen siitä, että vähintään jompi kumpi on kamalaa.CeDell Davis kirjoitti:Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?
Re: Kasvissyönti vs. kuolema
En näe kakkaa, kapteeni!Manaaja kirjoitti:Kumpi on pahempi? Kumman valitsisit mieluummin? Haluaisitko enää jatkaa, jos joutuisit olemaan loppuelämäsi kasvissyöjä?
-
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Joo-o. Kyllä mun käsittääkseni ihmisen ruoansulatuselimistö (ml. hampaat) ovat sekasyöjän. Toki ihminen pysyy hengissä pelkällä kaninruoallakin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.Manaaja kirjoitti:Eikä ole. Meillä on sekasyöjien hampaat.CeDell Davis kirjoitti:Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?
Viimeksi muokannut Dave, 15.03.2011 14:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
En kun Dave. Mä vastustin sen teoriaa, pidin kuolemaa ymmärrettävänä ratkaisuna.Manaaja kirjoitti:Öhm. Niinpä, mutta etkös sä juuri leimannut CB:n ja muut mahdollisesti oman elämänsä ennenaikaisesti lopettavat umpihulluiksi ja erittäin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviksi?exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?
Tylsänä ihmisenä pidän omia ajatuksia kultaakin kallisarvoisempina ja en ole ehtinyt edes Gaddafin tyyliin vihreää kirjaa niistä vielä tehdä niin ei tässä kuolema kiehdo.exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?
Sitä paitsi kuoleman kokeneilta on tullut niin huonosti arvosteluja kokemuksesta, että en oikein tiedä onko se oikein hyvä kokemus.
Came here for school, graduated to the high life
Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.exsu kirjoitti:En kun Dave. Mä vastustin sen teoriaa, pidin kuolemaa ymmärrettävänä ratkaisuna.Manaaja kirjoitti:Öhm. Niinpä, mutta etkös sä juuri leimannut CB:n ja muut mahdollisesti oman elämänsä ennenaikaisesti lopettavat umpihulluiksi ja erittäin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviksi?exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?
Mutta mikä sitten kelpuutetaan rationaaliseksi syyksi? Ainoastaan parantumaton sairaus tai muu pysyvästi tuskainen olotila johon ei ole luvassa helpotusta? Ja silloinkin koetun tuskan pitää olla fyysistä, henkinen ei käy?Dave kirjoitti:Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.
Siis entäs jos yksinkertaisesti ei vain näe oman elämänsä ylläpidossa kaikessa narsistiudessaan mitään niin kamalan korvaamatonta? Mitä jos se eläminen vaan on "ihan sama" itselle, eikä toisaalta koe kuolemanpelkoa? Onko se jollain tavalla epärationaalista ja epäobjektiivista? Jos on, niin miksi?
No ainakin depressio on sikäli aika huono syy, että suuri osa sitä sairastuvista paranee asianmukaisella hoidolla.Manaaja kirjoitti:Mutta mikä sitten kelpuutetaan rationaaliseksi syyksi? Ainoastaan parantumaton sairaus tai muu pysyvästi tuskainen olotila johon ei ole luvassa helpotusta? Ja silloinkin koetun tuskan pitää olla fyysistä, henkinen ei käy?Dave kirjoitti:Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.
Siis entäs jos yksinkertaisesti ei vain näe oman elämänsä ylläpidossa kaikessa narsistiudessaan mitään niin kamalan korvaamatonta? Mitä jos se eläminen vaan on "ihan sama" itselle, eikä toisaalta koe kuolemanpelkoa? Onko se jollain tavalla epärationaalista ja epäobjektiivista? Jos on, niin miksi?
Olen nähnyt tyypppejä, jotka ovat olleet jo oksaa etsimässä ja vuotta myöhemmin hyvällä hoidolla ihan jeesch.
Mutta toki depression ja ahdistuksen ollessa päällä on vaikea nähdä eteenpäin ja akuutti tuska on voimakas.
No nyt kun valaisitte mun muistia, niin yhdyn teihin rajusti. Niinhän se meni, mutta muistin varaisesti heittelen, että ruuansulatuskanavan pituus tukee enemmän kasivsravinnon sulattamista kuin liharavinnon. Liharavinnon sulattaminen aiheuttaa karsinogeenejä jotka taas tukevat paksusuolen syöpää tutkivien ihmisten teoreemoja.Dave kirjoitti:Joo-o. Kyllä mun käsittääkseni ihmisen ruoansulatuselimistö (ml. hampaat) ovat sekasyöjän. Toki ihminen pysyy hengissä pelkällä kaninruoallakin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.Manaaja kirjoitti:Eikä ole. Meillä on sekasyöjien hampaat.CeDell Davis kirjoitti: Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.
En nyt pääse linkkejä kaivamaan. Täähän on kuin Japanin hallituksen tiedostuspolitiikka!!