Yllätys. Mistäs sovinismi taas löytyikään mukaan?urpiainen kirjoitti:joka ajaa sovinistien etuja.
Ihan mielenkiinnosta muuten. Voisitko mainita niitä asioita, joissa naiset ovat ihan De Facto miehiä huonommassa asemassa?
Yllätys. Mistäs sovinismi taas löytyikään mukaan?urpiainen kirjoitti:joka ajaa sovinistien etuja.
Koska minähän en edes sanonut niin, vaan koitin teroittaa että se sanana kuulostaa tuollaiselta. Tulisi käyttää sanaa "antigenderismi", jolloin se merkitykseltään todellakin ulottuisi tarkoittamaan ei-kenenkään syrjimistä sukupuolen perusteella. Silloin ns. telaketjufeministeillä ei olisi sen enempää sananvaltaa kuin äärisovinisteillakaan.urpiainen kirjoitti:AarneAnkka: Feminismi ajaa naisten yhteiskunnallisen aseman parantamista, ei tasa-arvoa yleensä (ainakaan ensisijaisesti). Tavoite on kuitenkin tasa-arvo, ei naisten aseman parantaminen esim. paremmaksi kuin miesten. Siksi feminismistä ainakin saattaa seurata pahaa, ja puolueiden ei tulisikaan korostaa feminismiä vaan tasa-arvoa.
No tämähän on toki kannatettavaa juuri tuolla tasolla kuten asian esität ja sopisi hyvin osaksi kritisoimasi tasa-arvopuolueen ohjelmajulistukseksi. Olennaisempi kysymys on se, mitkä ovat todelliset ongelmat miesten ja naisten välisessä tasa-arvossa ja mitä näille asioille pitäisi tehdä. Toinen hyvä kysymys on mitkä ovat todelliset tasa-arvo ongelmat Suomessa.urpiainen kirjoitti: Jos kiinnitetään huomiota siihen, että naiset ovat de facto keskimäärin huonommassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin miehet ja korostetaan, että tämän asiaintilan korjaaminen tulee ottaa huomioon kaikessa poliittisessa toiminnassa, ei tästä millään ilveellä seuraa vain yhteen asiaan keskittymistä, miesten syyllistämistä tai mustavalkoisuutta. Siitä seuraa vain se, että eksplisiittisesti pyritään ottamaan poliittisten päätösten vaikutukset naisten asemaan entistä paremmin huomioon kun niitä päätöksiä tehdään. Siksi ei.
Nii voi voi miten teitä naisia sitten sorretaan! Ei päästetä sivariin, armeijaan, totaaliksi niin helposti kuin miehet! Sitten päälle _PAKKO_ ON SYNNYTTÄÄ VOI VITTU MITÄ SIKA ALISTAJIA MIEHET ON! SITTEN VIELÄ SIIVOJA NAISET EIVÄT TIENAA SAMAN VERRAN MITÄ LÄÄKÄRI SEDÄT YHYY MIKÄ VÄÄRYYS.Lilo kirjoitti:Jokainen nainen Kityssä tietää jo, että tähän keskusteluun osallistuminen on silkka itsemurha.
Leikkikää te pojat keskenänne.......
Jep, vaan kun emme elä. Siis feminismi on tarpeellista. Ja on kummallista vastustaa feminismiä sillä perusteella, että joskus tulevaisuudessa feminismi ei toivottavasti enää ole tarpeellista. Se on kuin vastustaisi orjien vapautusliikettä sillä perusteella, että joskus toivottavasti elämme maailmassa, jossa orjien vapautusliike on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.AarneAnkka kirjoitti:Toivon että eläisimme maailmassa, jossa "feminismi" on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.
Mistä oikein olet saanut ylipäätään päähäsi että vastustan feminismiä? Ja sitten vielä naama peruslukemilla väität ettet ole käsittänyt minua väärin?urpiainen kirjoitti:Ja on kummallista vastustaa feminismiä sillä perusteella, että joskus tulevaisuudessa feminismi ei toivottavasti enää ole tarpeellista.
No kuva siitä, että feminismi olisi sinusta huono idea syntyi varmaan siitä, että mielestäsi feministien sijaan meidän tulisi olla antigenderistejä...AarneAnkka kirjoitti:Mistä oikein olet saanut ylipäätään päähäsi että vastustan feminismiä? (...) Haluaisin vain muokata tuota liikkeestä käytettyä termiä, sillä valitettavasti määritelmän "feminismi" sisään mahtuvat myös ns. telaketjufeministit. Määritelmän "antigenderisti" alla näille ei olisi tilaa.
Näh. Alan vaan reagoida näihin sovinismi/feminismi -liirumlaarumeihin kuten isäni: vaihdetaan aihetta.SingleMalt kirjoitti:
Eli siis turha
No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne. Tai jos et jaksa, lue ylläolevat viestini ja erityisesti Chapin viestit.SingleMalt kirjoitti:Mutta ne De factot mielelläni kuulisin.
Tässä yhteydessä koen tarvetta korostaa, että olen isokokoinen, suomalainen, valkoinen, hetero lihansyöjämies. Ja tykkään jääkiekosta.Lilo kirjoitti:Näh. Loppujen lopuksi kun yleensä päästään kuitenkin siihen aina yhtä hedelmälliseen vaiheeseen jossa lyödään toista sukupuolta vitulla/kikkelillä päähän ja jankataan samaa asiaa omasta poterosta käsin.
"Miesten puolesta, naisen asialla." Aika ruveta todellakin äärioikeistolaiseksi... olisiko kenelläkään lainata ylimääräistä kikkeliä, sillä totalitaarisessa yhteiskunnassa naisella on vain munanhautojan rooli.SingleMalt kirjoitti:http://iltalehti.fi/2005/12/05/200512043806848_uu.shtml
Miten käy nykyisten vihreiden äänien, mitä tapahtuu luonnosuojelua ajavalle puolueelle, kun feminismi saa suuremman mainosarvon. Tuleeko puolueeasta karkeasti sanottuna puhtaasti naisten puolue, koska miehet tuskin ovat asiasta innoissaan.
Vihreiden lopun alku?
Jos sä lupaat kaivaa tilastoja vaikkapa miesten asemasta huoltajuuskiistoissa?urpiainen kirjoitti: No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne.
SM, voisit vaihtaa tittelisi: Miesasiamies, eli G-pistemiesSingleMalt kirjoitti:Jos sä lupaat kaivaa tilastoja vaikkapa miesten asemasta huoltajuuskiistoissa?urpiainen kirjoitti: No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne.
Kotitöiden jakamisesta? Ei helvetti. Tuleeko siitä puolueiden tehtävä? Mistä palkka-aloista on kysymys ja miksi uralla eteneminen on vaikeampaa?
Tämä feministiperseily alkaa kyllä mennä naurettavan pitkälle. Sitä käytetään surutta hyväksi jokaisessa asiassa syypäänä. Kun femistit ajajat suu vaahdossa omia asioitaan, on miehen asema jäänyt täysin huomioimatta. Jokaisen avioliitossa elävän miehen kannattaisi joskus ajatella, että hänen vaimonsa voisi periaatteessa millä hetkellä hyvänsä heittää hänet ulos yhteisestä kodista ja eroon lapsistaan, eikä hän voisi laillisin keinoin puolustaa asemaansa millään tavalla.
Tähän on nyt päästy.
Noh noh.Faghag kirjoitti:Eli vittuako siinä itkette isot miehet, perustakaa heterosikaniskojen puolue. .
Jolla on surkastuneet pallit.urpiainen kirjoitti:Tässä yhteydessä koen tarvetta korostaa, että olen isokokoinen, suomalainen, valkoinen, hetero lihansyöjämies. Ja tykkään jääkiekosta.Lilo kirjoitti:Näh. Loppujen lopuksi kun yleensä päästään kuitenkin siihen aina yhtä hedelmälliseen vaiheeseen jossa lyödään toista sukupuolta vitulla/kikkelillä päähän ja jankataan samaa asiaa omasta poterosta käsin.
Mä olin vailla vaan omaa puoluetta..... sitä mä vaan Feministit ovat mulle liian lässyjä... ja mä haluan pelehtiä miesten kanssa, politiikassakin. Homman nimi on se, että kun liian monta ämmää yrittää päätää asioista, tuloksena on ruotsin malli, jossa pusnussaillaan ja ollaan muutenkin niin osaaottavia, että hellanduudelis sentään. Toimintaa perkele ja vielä maastohousut jalassa!SingleMalt kirjoitti:Noh noh.Faghag kirjoitti:Eli vittuako siinä itkette isot miehet, perustakaa heterosikaniskojen puolue. .
Kyse oli alunperin siitä, että Vihreät valjastetaan feministipuolueeksi. Siitä oli tarkoitus keskutella, eikä pelkästä feminismistä. Muta näköjään feminismi on sanana kiellettyjen listalla. Sitä ei ole suotavaa kyseenalaistaa.
Äh. Voi olla että tarkoituksesi ei ollut olla niin yksisilmäinen kuin millaisena tuon luin, mutta eihän aggregaattitason palkkatilastojen tai muiden mainitsemiesi suhdelukujen tuijottaminen kerro suoraan yhtään mitään tasa-arvosta.urpiainen kirjoitti:No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne. Tai jos et jaksa, lue ylläolevat viestini ja erityisesti Chapin viestit.SingleMalt kirjoitti:Mutta ne De factot mielelläni kuulisin.
Samaa mieltä. Ja pointti kakkonen: vaikka markkinoita ohjaisikin puhdas rahallinen motivaatio, ne toimisivat kuitenkin vain niin hyvin kuin minkä verran ihmiset ymmärtävät omaa parastaan. Eniten voittoa tuottavat ne ratkaisut, jotka vetoavat markkinoihin (= ihmisiin) eniten - eivät ne, jotka ovat kokonaisvaltaisesti ja pitkällä tähtäimellä parhaita. Kulttuurissamme on perinteisesti arvostettu enemmän sitä, mikä kumpuaa miehisyydestä (niin tuotteissa kuin palveluissa ja asenteissakin) ja vähätelty tai halveksittu sitä mikä on ominaista naisille. Jossakin määrin tällainen asenne vaikuttaa edelleen. Siksi markkinatkin toimivat toistaiseksi kieroutuneesti. Toki kieroutumia on päinvastaiseenkin suuntaan - ei tarvitse kuin valita sokkona mikä tahansa naisvaltainen yhteisö ja johan siellä mollataan ja väheksytään kaikkea miehisyyteen liittyvää.definitely kirjoitti:Myöskään ei mielestäni voi sivustahuutajan tapaan luottaa markkinoiden veitsenterävään loogisuuteen ja älyyn, koska markkinoiden itseohjaava "näkymätön käsi" ei toteudu käytännössä juuri millään alalla, ja tämän ovat myöntäneet kärkianalyytikot Greenspania myöten. Markkinoita ei (onneksi) ohjaa puhdas rahallinen motivaatio.
Totta tämäkin. Äitini on tästä hyvä esimerkki. Hän toimii directorina eräässä kansainvälisessä yrityksessä, ja hänen työnsä arvo on ylivoimaisesti suurempi verrattuna kenen tahansa saman tason miestyöntekijän työn arvoon. Silti palkka on selvästi pienempi. Tätä on jatkunut parikymmentä vuotta. Vasta nyt olemme poikaystäväni kanssa saamassa häneen pumpattua sen verran itseluottamusta, että seuraavassa palkkaneuvottelussa hän toivottavasti osoittaa itsekin tajuavansa oman arvonsa sille yritykselle. Uskoakseni aika kauan saisi hakea miestä, joka olisi alistunut kahdenkymmenen vuoden ajan tällaiseen tilanteeseen.Toisaalta naiset ovat usein itsekin liian lampaita ja mukautuvaisia.
Just näin. Tämä on hyvä esimerkki niistä asenteista, jotka kulttuurissamme edelleen vaikuttavat, mutta joita on niin vaikea pukea sanoiksi kun kysytään esimerkkejä epätasa-arvoisuudesta. Minulla tulee olemaan sellainen työ, että en kerta kaikkiaan voi ottaa mitään ensisijaista vastuuta kaikesta lapsiin liityvästä huolenpidosta. Onneksi seurustelen sellaisen miehen kanssa, jolle on itsestäänselvää että vastuu menee puoliksi (häneltä tosin vaadittiin jonkin verran kärsivällisyyttä ennen kuin uskoin sen!).Kuvaavaa silti on, että esimerkiksi yhdessä ruotsalaisessa tutkimuksessa päiväkodista soitettiin lapsen sairastuttua tai loukattua itsensä isälle. Monet isät kysyivät, että onko vaimolleni sattunut jotain kun tästä minulle soitatte...
Olen täysin samaa mieltä. Eikös tuo esimerkiksi ole korkealla vihreiden tavoitelistalla? En ota kantaa vihreiden feminismijulistuksiin ennen kuin kuulen sellaisesta iltalehdistöä virallisemmalta taholta. Jos minulta kysyttäisiin, kannattaisin tasa-arvoa korostavaa nimitystä feminismin sijaan. Vaikka feminismi onkin tasa-arvoaate, sana on saatu pilalle liittämällä se milloin minkäkinlaisiin yhteyksiin (vähän niin kuin rakkauskin), ja sen käyttämisestä voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kuten Defkin tuossa sanoi, kyllä miestenkin tasa-arvoisuudessa naisiin nähden on parantamisen varaa.Ensimmäiseen ongelmakohtaan ratkaisuna olisivat vanhemmuuden kustannusten tasaaminen työnantajien välillä sekä kannusteet isyyslomiin. Tämä auttaisi myös isiä bondaamaan enemmän lastensa kanssa ja kituva isäkulttuuri puuttuvine perinteineen, tukiverkostoineen ja mentoreineen pääsisi voimistumaan.