Ehkä tämä ennemminkin olisi vähän sama, kuin jos myyntidroidi tulisi kertomaan nördelle, miten se ohjelma pitää koodata.elco kirjoitti:Että lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja kymmenen vuoden työkokemus määrätessä V-pen megaa joka vaivaan jotenkin auttaisi ymmärtämään tuota paremmin?NuoriD kirjoitti: Sinulla ja linnakundilla on käsitystä systeemin toiminnasta hyvin pieneltä, subjektiiviselta osalta.
Tää on vähän sama kun että jos joku ekonominplanttu tulisi kertomaan IT-nördelle jotain business casesta, johon IT-nörde vastaisi narisevalla äänellä: "Ootsä ikinä koodannu demoa?"
Kiviäkin kiinnostaa
-
NuoriD
-
NuoriD
Mä taas luulen, että nimenomaan pitää. Siis itse. Eri asia, vakuuttuvatko muut.NuoriD kirjoitti:Tuskin vankiloita 30 vuotta kalunnut linnakundikaan pitää itseään suomen oikeusjärjestelmän kehittämisen asiantuntijana.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Kun urpiainenkin oletettavsti tietää, että vaikka pitää ihmistä pääsyyllisenä ja arvioi worst case scenarion todenmukaisimmaksi, niin siltikin on parempi vastustaa ihan vitun kaikke mitä ilmastonmuutospöhön sisältä esitetään ratkaisuiksi.urpiainen kirjoitti:No ainakin noin 88 % kitinäläisistä. Ja hyvä niin, hörhöjä on muutenkin nykyisin liikaa.elco kirjoitti:Onkohan enää olemassa ketään, joka ilmastonmuutospöhöön oikeasti uskoo?
Pöhön sisällähän myönnetään (mutta harvemmin raportoidaan), että mikään mitä nyt tehdään ei vaikuta oleellisesti worst case scenaarioon, mutta eipä se estä miljardeja ja taas miljardeja tunkemasta yhteiseen pikku vitsiin.
Hauskimpana yksityiskohtana se, että ydinvoimasta on saatu yksi suurimmista saatanista.
Oikeitaikin ratkaisuehdotuksia kun olisi olemassa.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
Tuo muotoiluhan on täysin asiallinen, eikä siitä tietenkään voi loukkaantua. Tavoitehan on aivan suhteettoman suuri, eikä sitä todellisuudessa edes olisi mahdollista toteuttaa kertarysäyksellä, vaan se on mahdollista ottaa käyttöön vain askel kerrallaan.Zeb kirjoitti:Jos aiot avata agendaasi vasta helmikuussa niin ei kannata ihmetellä sitä miksei se saa varauksetonta kannatusta nyt tammikuussa. Minusta tekstisi ovat tässä ketjussa vähintäänkin kryptisiä ja samalla hiukan grandiooseja. Pahoittelut jos tästä loukkaannut, mutta en nyt osaa tätä muullakaan tapaa muotoilla.prosessi kirjoitti:Edelleenkään en, kuten jo useaan otteeseen olen sanonut, ole tuomassa lisähommia, vaan käytännössä osin muuttamassa ja osin jopa vähentämässä niitä. Ja edelleenkin olen aikeissa avata agendaani tarkemmin, tammikuun lopussa tai helmikuun alussa.
Kuten totesinkin, ei minun tarvitse olla lääketieteellisen tutkimuksen asiantuntija, voidakseni kertoa noille asiantuntijoille, minkälaista tietoa mallini edellyttäisi kerättäväksi, ja diabetes oli vain helppo esimerkki, koska siihen olen tutustunut myös lääketieteellisestä näkökulmasta. Yleensähän terveydenhuoltojärjestelmän järkeistämispyrkimykset kaatuvat siihen, että ulkopuoliset tahot pyrkivät tekemään niitä jättäen lääketieteelliset tosiasiat huomiotta. Sairaiden ihmisten käsittely "liukuhihnatuotteina" ei vain onnistu, koska muuttujia on liikaa, ja silti niin yritetään väkisin tehdä. Sen sijaan muuttujien ryhmittely ja luokittelu, ja sitä kautta käsiteltävien muuttujien määrän vähentäminen, on täysin mahdollista, kunhan se tehdään lääketieteellisin periaattein (eikä siis minun toimestani (sori Riemumieli!)).En ole mielestäni hyökkäillyt tässä millään lailla. Valitan, mutta itseopiskelu omasta sairaudesta ei pätevöitä ketään minun silmissäni lääketieteellisen tutkimuksen asiantuntijaksi eikä myöskään lääkärintyön asiantuntijaksi, joten älä nyt hyvä ihminen käytä noin älyttömiä ja populistisia "perusteluja".Enkä ole "vetänyt hernettä nenään", vaan ihmettelen vain hyökkäävyyttäsi. Kuten oikeastaan sitäkin, että miten et näe siinä mitään henkilökohtaista, että pidät minun asiantuntemustani "epämääräisenä", vaikka analyyttinen ja lääketieteestä kiinnostunut potilas kevyesti tutustuu sairautensa ominaisuuksiin merkittävällä tarkkuudella vuosien kuluessa, tai olet sitä mieltä, että se ettet sinä ymmärrä mitä minä puhun tekee minusta "selvää poliitikkoainesta". Eli selvästi hyökkäilet henkilökohtaisella tasolla, mutta olet samalla sitä mieltä, ettei pitäisi ottaa asiaa henkilökohtaisesti. Miksi näin?
Ei huolta, toimittajat yleensä kyllä hahmottavat, millä tavalla haastateltavaa kannattaa käsitellä, eivätkä sorru tuontyyppisiin vitsailuihin tai ad hominemeihin kuin vahingossa. Suurempi riski olisivat kanssaehdokkaat muista puolueista, tai miksei omastakin, mutta kun ottaa huomioon KD:n merkityksettömyyden Helsingissä, tuskin kukaan tulee kokemaan minua riittävän suureksi uhkaksi, että kiusallisia tietoja kannattaisi kaivella kissojen ja koirien kanssa.Selvää poliitikkoainesta oli vitsi. Olisi varmaan pitänyt laittaa hymiö perään tai jotain. Jos näistä kommenteista hermostut, ja pidät niitä hyökkäilynä, niin toimittajien kohtelun jälkeen tunnet taatusti olosi elävältä syödyksi.
-
Manaaja
Jos tässä on jotain mitä en kykene ymmärtämän, niin sitä että miten sieltä sun korkeakoulustasi on päästetty ulos ilman alkeellisimpien kappalejakojen ja pilkunkäytön osaamisen vaatimista kirjallisen hevonpaskan ulossuoltamisen yhteydessä.urpiainen kirjoitti:Manalan purkaus tuntuisi viittaavan siihen, että hänellä itsellään ei ole ollut etuoikeutta tutustua omakohtaisesti oikean korkeakoulutuksen, saati sitten tutkimuksen, luonteeseen, joten hän ei myöskään sen perustavanlaatuista eroa erilaisten matalakoulujen (mukaan lukien amkit) touhuiluihin kykene ymmärtämään.
AMK-tasoisen koulutuksen vaativuuden väheksyminen sopii kyllä jotenkin sun pirtaan kuin nenä päähän. Teillä kaikennäköisillä taideteollisilla humanisteillahan se on toki automaattisesti ihan eri rankkaa ja vaatii aivosolulta ihan eri mittaluokan opiskeluvenymiskapasiteettia vaikkapa tyhmiin insinööreihin nähden. Vaikka siis ei välttämättä osaisi edes aakkosia.
Ei siinä, en mä lääkistä mitenkään väheksy. Väheksyn ajatusta että jonkin koulun suorittaminen hyväksyttävästi tekisi jostakusta automaattisesti sen mittaluokan asiantuntijan, ettei kenenkään itseopiskelulla ja omakohtaisella kokemuksella ole samassa vaakakupissa enää sijaa ja painoarvoa. Eli siis aika pitkälti tota samaa sontaa, mihin alennuit itsekin yllä.
Ei, tämä olisi ennemminkin vähän sama, kuin jos myyntidroidi tulisi kertomaan nördelle, mitä asiakas ohjelmalta haluaa, ja nörde olisi sitä mieltä, ettei tuollaisen kertomiseen ole edellytyksiä ilman ohjelman koodaamiskokemusta.NuoriD kirjoitti:Ehkä tämä ennemminkin olisi vähän sama, kuin jos myyntidroidi tulisi kertomaan nördelle, miten se ohjelma pitää koodata.
Ongelma muodostuu siitä, että ilman kovaa lääketieteellistä asiantuntemusta on nykysysteemistä mahdotonta kaivaa esiin niitä tietoja, joita kunnolliseen suunnitteluun ja johtamiseen tarvittaisiin, vain yli-, suur- tai mahtilääkäri pystyy edes näppituntumalta tekemään mitään arvioita toiminnasta, ja näppituntuman realistisuus edellyttää juuri sitä lääketieteen kovaa asiantuntemusta. Siksi lääkäreiden on pakko torpata Lillrankit kumppaneineen, ei mistään reviirinsuojelusyistä. Pääosalle lääkäreistä riittäisi se, että heillä olisi mahdollisuus tehdä työnsä kunnolla, ja nykyisellään tämä mahdollistuu parhaiten (vaikkakin huonohkosti) sillä, että johtaminen tapahtuu lääketieteellisen osaamisen pohjalta, ei liiketaloustieteellisen.urpiainen kirjoitti:Mutta sitten myönteisempi vaihde päälle: pari vuotta sitten pääsin/jouduin tutustumaan, tosin pintapuolisesti, Sitran tutkimuspohjaisiin suunnitelmiin ja esityksiin terveydenhuoltojärjestelmän rakenteellisen uudistamisen suhteen. Siinä työssä tuntu oli se, että terveydenhuoltojärjestelmää pitäisi todellakin päästä suunnittelemaan ja johtamaan muidenkin kuin erilaisten yli- ja suurlääkärien, jotka ovat toki lääketieteen kovia asiantuntijoita, mutta eivät välttämättä organisaatio- ja operaatiotutkimuksen.
-
So Hard
Tuota, missäs kohtaa urppis vähätteli AMK-tutkinnon vaativuutta?Manaaja kirjoitti:AMK-tasoisen koulutuksen vaativuuden väheksyminen sopii kyllä jotenkin sun pirtaan kuin nenä päähän. Teillä kaikennäköisillä taideteollisilla humanisteillahan se on toki automaattisesti ihan eri rankkaa ja vaatii aivosolulta ihan eri mittaluokan opiskeluvenymiskapasiteettia vaikkapa tyhmiin insinööreihin nähden. Vaikka siis ei välttämättä osaisi edes aakkosia.
-
elco
Joo. Pahat ajatukset näkyvät läpi palstalle. Tai no, kyllä mä nyt yleisesti ottaen olen aika valmis vähättelemään yhtä sun toista ja kaikenmoista, mutta tällä kertaa oli nyt niinkuin tosiaan ajatuksena vähän sen suuntainen, että on aavistuksen verran hedelmätöntä jankata siitä, onko saha vai kirves parempi työkalu; kaipt se nyt riippuu siitä, mitä on tarkoitus tehdä. Tiedättehän ja yhteen ääneen: kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia, niin kuin RKP on meitä opettanut.elco kirjoitti:Ei sen tarvitse sanoa sitä ääneen.So Hard kirjoitti: Tuota, missäs kohtaa urppis vähätteli AMK-tutkinnon vaativuutta?
No minä nyt olen yleisestikin ottaen sitä mieltä, että kaikenmaailman tehostamis-terojen ja muiden tusinakonsulttien kannattaisi muistaa, että itse substanssiosaaminen on kuitenkin yleensä se, mistä eri prosesseissa on kyse. Eli siinä mielessä terveydenhuolto ei sitten kumminkaan ole niin erikoinen. Tai ainakaan en missään niemssä tarkoittanut väheksyä substanssiosaamisen merkitystä. Yleisjoviaalina kaverina hain vain jotain sellaista eri alojen asiantuntijoiden rakentavan yhteistyön mahdollisuutta reviirinvahtimisten sijaan, jota taas kyllä edelleen katson lääkärikunnan harjoittavan aika silmiinpistävissä määrin. Voin toki olla jne jne (mutten ole).prosessi kirjoitti:Ongelma muodostuu siitä, että ilman kovaa lääketieteellistä asiantuntemusta on nykysysteemistä mahdotonta kaivaa esiin niitä tietoja, joita kunnolliseen suunnitteluun ja johtamiseen tarvittaisiin, vain yli-, suur- tai mahtilääkäri pystyy edes näppituntumalta tekemään mitään arvioita toiminnasta, ja näppituntuman realistisuus edellyttää juuri sitä lääketieteen kovaa asiantuntemusta. Siksi lääkäreiden on pakko torpata Lillrankit kumppaneineen, ei mistään reviirinsuojelusyistä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
Manaaja
Eikös se nyt tässä jotakuinkin seiso?So Hard kirjoitti:Tuota, missäs kohtaa urppis vähätteli AMK-tutkinnon vaativuutta?Manaaja kirjoitti:AMK-tasoisen koulutuksen vaativuuden väheksyminen sopii kyllä jotenkin sun pirtaan kuin nenä päähän. Teillä kaikennäköisillä taideteollisilla humanisteillahan se on toki automaattisesti ihan eri rankkaa ja vaatii aivosolulta ihan eri mittaluokan opiskeluvenymiskapasiteettia vaikkapa tyhmiin insinööreihin nähden. Vaikka siis ei välttämättä osaisi edes aakkosia.
Vai mitähän nää perustavanlaatuiset erot amk-matalakoulujen ja korkeakoulutuksen välillä nyt sitten mahtavat tarkoittaa noin käytännössä? Jos ymmärsin väärin, en sinäänsä ihmettele. Tosta urpiaisen kappalejaottomasta pötkösuollosta pilkku- ja ajatusviivavirheineen ei ota hullukaan selvää. Tai ehkä ottaa, mutten ole vielä riittävän hullu.urpiainen kirjoitti:Manalan purkaus tuntuisi viittaavan siihen, että hänellä itsellään ei ole ollut etuoikeutta tutustua omakohtaisesti oikean korkeakoulutuksen, saati sitten tutkimuksen, luonteeseen, joten hän ei myöskään sen perustavanlaatuista eroa erilaisten matalakoulujen (mukaan lukien amkit) touhuiluihin kykene ymmärtämään.
-
So Hard
Kysy sikamikalta jos haluat tietää konkreettisen eron esim. viittaamassasi vaatimustasossa.Manaaja kirjoitti:Vai mitähän nää perustavanlaatuiset erot amk-matalakoulujen ja korkeakoulutuksen välillä nyt sitten mahtavat tarkoittaa noin käytännössä? Jos ymmärsin väärin, en sinäänsä ihmettele. Tosta urpiaisen kappalejaottomasta pötkösuollosta pilkku- ja ajatusviivavirheineen ei ota hullukaan selvää. Tai ehkä ottaa, mutten ole vielä riittävän hullu.
Noin lonkalta heittäen veikkaisin kuitenkin Urppiksen viittaavaan koko laitosten varsin erilaiseen toimintafilosofiaan. Yliopistot ovat ensisijaisesti tutkimusyhteisöjä, joissa (ainakin ideaalina) opetetaan uusinta tutkimustietoa, kriittistä ajattelua, tutkimustyön perusvälineitä ja tieteellisen metodin ymmärrystä. Ja jatkotutkinnoissa sitten periaatteessa tehdään ihan oikeaa tiedettäkin. Sivistysyliopiston ideaalista on toki varsin kaukanakin olevia laitoksia, joita korkeakouluksi kutsutaan. Onneksi!
AMK:t ovat oppilaitoksia, eivät tutkimusyhteisöjä. Niiden funktio on tarjota käytännönläheisempää tietoa ja valmistaa ihmisiä suoraan johonkin ammattiin. Niiden opettajat eivät ole ensisijaisesti tutkijoita ja toissijaisesti opettajia vaan yleensä vain opettajia, joskin osa voi toki tehdä tutkimusta omalla ajallaan.
Sen lisäksi jo perustutkintotasolla on melkoisen mittaluokan ero tutkintojen laajuudessa ja tavoitteissa.
No just noihin täysin eksplisiittisesti ja perustavanlaatuisesti erilaisiin tavoitteisiin viittasin: siksi meillä on kahden rinnakkaisen väylän kolmannen asteen koulutusmalli, että yliopistojen ja amkkien toimintafilosofioissa tosiaan on, kuten siinä Manalan kupin kumonneessa viestissä kirjoitin, perustavanlaatuisia eroja. Tämän kieltäminen on pikkaisen outoa siihen nähden, että se on koko kahden erillisen väylän olemassaolon perusta. Ilman perustavanlaatuista eroa ei olisi kovin järkevää pitää kahta eri väylää pystyssä. Jos kahdella eri ohjelmalla on eri tavoitteet, eri metodit, eri toimintatavat, ei tästä vielä oikein seuraa, että jompaa kumpaa olisi pakko vähätellä. Jatketaan tästä Manalan iloksi ilman kappalejakoa vielä sillä tavalla, että taustoitetaan tätä sellaisella paljastuksella, että tuota Manalaa vastakarvaan silittävää viestiä kirjoittaessani minulla oli työpöydällä luennassa Pääministerin johtaman Tutkimus- ja innovaationeuvoston vastikään julkaistu Tutkimus- ja innovaatiopoliittinen linjaus vuosille 2011-2015, jossa korostettiin mm. sitä, että tätä yliopistojen ja amkien perustavanlaatuista eroa on selkeytettävä ja koulutusohjelmien tavoitteita eriytettävä ja selkeytettävä entisestään. Kahden väylän eroa ei linjauksen mukaan saa päästää hämärtymään. Kuitenkaan en tässäkään näe kummankaan väylän vähättelyä vaan vain sen toteamisen, että ne ovat välineitä eri tarkoituksiin. Siis kuten kirjoitin. Ja ymmärtääkseni nämä eri tarkoitukset liittyvät myös niihin teemoihin, joista ketjussa oli keskusteltu. Oikeasti (oho, tähän tuli vahingossa ensin kappalejako, mutta otin pois) tässä nyt varmaan on kyse siitä, että menin arvioimaan, että Manala ei oikein ymmärtäisi nyt puheena olevia asioita, ja tämähän ei hänen netti-identiteettiinsä oikein istu, jolloin tuttuna seurauksena on loputon jankkaus. Eli oma mokani, ei olisi tarvinnut tuota henkilökohtaista heittoa laittaa mukaan. Harmi sinänsä, että ketjun jatko toistaiseksi vain vahvistaa tuon onnettoman heittoni asiasisältöä.So Hard kirjoitti:Sen lisäksi jo perustutkintotasolla on melkoisen mittaluokan ero tutkintojen laajuudessa ja tavoitteissa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
So Hard
-
NuoriD
No todellakin!NuoriD kirjoitti:Törkeetä kun ei saa veroeuroille vastiketta!!Vesper kirjoitti:MUN bussikaista on lumikasojen valtaama.So Hard kirjoitti:Tai alat ajaa Urppiksen bussikaistalla?
Se toinen bussikaista toimii kyllä. Eilen hurautin yhden bussin eteen ko. kaistalla, niin mitä tekee bussikuski? Vilkuttelee valoja!!11 Ei kyllä sitten valoissa uskaltanut tulla viereen, olin kuitenkin kääntymässä siltä kaistalta... Mun piti sitten oikein kääntää päätä sinne kuskin suuntaan ja heristää sille sormea. Tyhmä.
Viimeksi muokannut Vesper, 05.01.2011 11:53. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Work like a captain, play like a pirate.
-
Manaaja
Eihän toi idealismina yhtään huonolta kuulosta, mutta omakohtaiset kokemukset puhuvat pitkälti tuota boldattua vastaan. Ainakin niiden kyseessäolleiden lääkäreiden osalta. Kyseenalaistamattomampaa ja suoraan oppikirjasta totuuksia lukevampaa possea saa monesti hakea. Tokihan tolla alalla haihatteleminen alkaa osua vaarallisesti nilkkoihin, mutta silti.So Hard kirjoitti:Yliopistot ovat ensisijaisesti tutkimusyhteisöjä, joissa (ainakin ideaalina) opetetaan uusinta tutkimustietoa, kriittistä ajattelua, tutkimustyön perusvälineitä ja tieteellisen metodin ymmärrystä.
Suurta osaa lääkäreistä mm. tuntuu vituttavan suuresti jos potilas tietää itse mikä häntä vaivaa, vaikka omien aiempien kokemustensa perusteella. Kun on pariin otteeseen tiennyt mikä itseä vaivaa, mutta jätetty potilasta kuuntelematta ja aiheutettu sen perusteella vääränlaisella diagnoosilla ja lääkinnällä enemmän haittaa kuin hyötyä, en osaa ehkä itse arvostaa tota porukkaa sellaisina lääketieteen ylijumalina kuin usein tunnutaan odottavan.
En mä silti ymmärrä missä se teidän mielestä automaattinen vaatimustasoero tulee yliopistotasolla. Kuten mainitsin, kyse on hyvin pitkälti siitä mitä opiskelee, eikä siitä missä opiskelee. (Ja tässä en todellakaan tarkoita lääkiksen olevan muuhun suhteutettuna sieltä iisipiisi-päästä.) Kai se valmiiksi pureskellun datan nieleminen ja sisäistäminen voi olla vaikeampaa ja vaativampaakin analyyttiselle ihmiselle, kuin jonkinlaisen tutkimisen ja analyysin kautta tulokseen pääseminen, eikös?
Ja mitä sikamikaan tulee, niin helppoahan se tuntuu olevan vetää kirjoituksiensa perusteella nelosia ja vitosia vähän omien sanojensa mukaan puolivillaisemmallakin opiskelemisella. Tosin enpä tiedä kaverin opiskeluhistoriasta muuta kuin että se on pitkä.
-
So Hard
Lääketieteellinen ja oikeustieteellinen tutkinto ovat yliopistotutkinnoista kaikkein eniten ammatillisia ja kaikkein vähiten yleissivistävää idealismia sisältäviä. Molemmilla aloilla on tietty se pieni juttu, että perustutkinto ei tee asiantuntijaa mistään osa-alueesta vaan antaa yleispohjan myöhemmälle erikoistumiselle.Manaaja kirjoitti:Eihän toi idealismina yhtään huonolta kuulosta, mutta omakohtaiset kokemukset puhuvat pitkälti tuota boldattua vastaan. Ainakin niiden kyseessäolleiden lääkäreiden osalta. Kyseenalaistamattomampaa ja suoraan oppikirjasta totuuksia lukevampaa possea saa monesti hakea. Tokihan tolla alalla haihatteleminen alkaa osua vaarallisesti nilkkoihin, mutta silti.
Ideaalina se on silti hyvä. Käytäntö voi olla toista.
Jos minulta kysytään, niin uuden tiedon tuottaminen on vaikeampaa kuin jo tuotetun omaksuminen. Mene ja tiedä.En mä silti ymmärrä missä se teidän mielestä automaattinen vaatimustasoero tulee yliopistotasolla. Kuten mainitsin, kyse on hyvin pitkälti siitä mitä opiskelee, eikä siitä missä opiskelee. (Ja tässä en todellakaan tarkoita lääkiksen olevan muuhun suhteutettuna sieltä iisipiisi-päästä.) Kai se valmiiksi pureskellun datan nieleminen ja sisäistäminen voi olla vaikeampaa ja vaativampaakin analyyttiselle ihmiselle, kuin jonkinlaisen tutkimisen ja analyysin kautta tulokseen pääseminen, eikös?
-
Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Amk on aunuksesta. Kun hoitsuista tehtiin amk-dorkia, ne eivät osaa enää perustehtäviään, kuten sydänkäyrän mittaamista (tästä oli juttua taannoin). Turha sitä älyllistä ajattelua on älyllisesti köyhille tuputtaa, riittää, että tehdään niitä yksinkertaisia juttuja joita viisaammat käskevät. Syynä ei ainakaan tulisi olla kouluttamattoman ministerin kateus fiksummilleen.
Insinöörit ovat luonnollisesti asia erikseen. Insinööri on insinööri, syteen ja saveen.
Insinöörit ovat luonnollisesti asia erikseen. Insinööri on insinööri, syteen ja saveen.
Paras päivä ikinä.