Homo-ilta ohjelman arviointia

M. Hell · Viesti Kirjoittaja **M. Hell** » 17.10.2010 15:39

Kaikkialle ei voi vähätuloinen rahoistaan antaa. Päättäköön kukin itse, että minne lahjoittaa. Kirkollisvero on varmaan monelle sopivan helppo tapa?

Minä joudun pihistelemään rahojani ja lahjoitan hyvin harvoin mitään mihinkään. Omalle kirkolle antamani avustukset ovat sellaisia rauhallisella hetkellä sen Jumalan, johon itse uskon, edessä tehtyjä, ehkä morkkiksestakin kumpuavia... Aiemmin kirjoitin hymiöllä, että voisinkin liittyä kirkkoon vuodenvaihteessa. Se oli turha heitto, koska en halua kuulua siihen laumaan. En hyväksy koko pakettia ja pienillä avustuksillani kuvittelen voivani poimia joukosta vain ne hyväksymäni asiat.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 15:43

M. Hell kirjoitti:Kaikkialle ei voi vähätuloinen rahoistaan antaa. Päättäköön kukin itse, että minne lahjoittaa. Kirkollisvero on varmaan monelle sopivan helppo tapa?

Ehkä helpoin, muttei tehokkain. Kirkolla on valtaisa sijoitusomaisuus ja osa seurakunnista on suorastaan rikkaita, mutta efektiivisesti aika pieni osa kirkollisveron tuotosta menee hyväntekeväisyyteen. Kirkon hallinto ja henkilökunta vievät leijonanosan, kirkkojen rakentelu ja hautausmaiden ylläpito oman osansa. Jos oikeasti kokee tarvetta auttaa jengiä, niin on avustamiseen erikoistuneita organisaatio miltei joka tarkoitukseen, jotka auttavat samalla rahamäärällä merkittävästi enemmän. Semminkin kun kirkko usein kytkee avustustyöhönsä käännytys- tai lähetyselementtejä.

Minä joudun pihistelemään rahojani ja lahjoitan hyvin harvoin mitään mihinkään. Omalle kirkolle antamani avustukset ovat sellaisia rauhallisella hetkellä sen Jumalan, johon itse uskon, edessä tehtyjä, ehkä morkkiksestakin kumpuavia... Aiemmin kirjoitin hymiöllä, että voisinkin liittyä kirkkoon vuodenvaihteessa. Se oli turha heitto, koska en halua kuulua siihen laumaan. En hyväksy koko pakettia ja pienillä avustuksillani kuvittelen voivani poimia joukosta vain ne hyväksymäni asiat.

Voin vakuuttaa, että jos kristinuskon jumala on olemassa, hän ei välitä pennosistasi pätkääkään. Käytä vain jatkossakin hyväksymiisi asioihin.

M. Hell · Viesti Kirjoittaja **M. Hell** » 17.10.2010 15:48

Mutta kun haluan auttaa juuri "meidän seurakunnan" piirissä eläviä, eikö silloin ole ihan normaalia tukea juuri näin? Ainakin se tuntuu hyvältä.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 17.10.2010 15:48

So Hard kirjoitti: Voin vakuuttaa, että jos kristinuskon jumala on olemassa, hän ei välitä pennosistasi pätkääkään. Käytä vain jatkossakin hyväksymiisi asioihin.

Luulisi tuon nyt vähän pienentävän oddseja saada kuuma kivi kaaliin.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 15:49

M. Hell kirjoitti:Mutta kun haluan auttaa juuri "meidän seurakunnan" piirissä eläviä, eikö silloin ole ihan normaalia tukea juuri näin? Ainakin se tuntuu hyvältä.

Jos se tuntuu hyvältä niin anna palaa vaan. Huonompiakin asioita voi ostaa kuin hyvää mieltä itselle ja muille.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 15:51

elco kirjoitti:
So Hard kirjoitti: Voin vakuuttaa, että jos kristinuskon jumala on olemassa, hän ei välitä pennosistasi pätkääkään. Käytä vain jatkossakin hyväksymiisi asioihin.
Luulisi tuon nyt vähän pienentävän oddseja saada kuuma kivi kaaliin.

Mitä kaiffari joka voi luoda kättä napsauttamalla miljoona tonnia timangeja tekee muutamalla sadalla eurolla vuodessa? Mistäs tietää vaikka ottaisi moisen loukkauksena. "Vittu täs mitää köyhiä olla."

M. Hell · Viesti Kirjoittaja **M. Hell** » 17.10.2010 16:08

Oletteko lukeneet tämän salaliittoteorian?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 16:09

M. Hell kirjoitti:Oletteko lukeneet tämän salaliittoteorian?

Joo, mutta pelottavaksi kävi vasta kun luki näitä:

http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu10.htm

M. Hell · Viesti Kirjoittaja **M. Hell** » 17.10.2010 16:13

So Hard kirjoitti:Joo, mutta pelottavaksi kävi vasta kun luki näitä:

http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu10.htm

Ensimmäinen virke tuolta riitti.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 17.10.2010 16:14

So Hard kirjoitti: Mitä kaiffari joka voi luoda kättä napsauttamalla miljoona tonnia timangeja tekee muutamalla sadalla eurolla vuodessa? Mistäs tietää vaikka ottaisi moisen loukkauksena. "Vittu täs mitää köyhiä olla."

No ei kai se kirkollisvero minnekään Pyhän Hengen pankkitilille nordeaan mene?

Mutta kyseessä on kuitenkin niin veemäinen jäbä, että moni katsoo parhaimmakseen olla mielin kielin. Minä kyllä meinaan katsoa bluffin ja ottaa sitten vaikka kovennettua helvettikomennusta iäisyyden, jos jesseltä kaiken järjen vastaisesti löytyisikin ässät taskusta.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 17.10.2010 16:19

M. Hell kirjoitti:Oletteko lukeneet tämän salaliittoteorian? :shock: :D

Tuosta eivät Paavo Rissasen homokaasuraportit ole enää kovin kaukana.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 17.10.2010 16:23

So Hard kirjoitti:
M. Hell kirjoitti:Oletteko lukeneet tämän salaliittoteorian?
Joo, mutta pelottavaksi kävi vasta kun luki näitä:

http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu10.htm

Eläkkeellä oleva luokanopettaja huh huh. No onhan Päivi Räsänenkin lääkäri, mutta potilaiden onneksi nykyään kansanedustaja.

Mitäs mieltä Petri on tästä profeetaasta? Onko aito profeetta vaiko antikristuksen miehiä?

Ps. Tuo Mr Gay Finland on tuleva juristi.

Miksi fiksumpi puoli on juristeja ja antenniosasto luokanopettajia ja lääkäreitä? Tässä on joku salajuoni selvästi, jolla koetetaan parantaa juristien imagoa ja vetää lääkärit ja opettajat lokaan.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 16:30

NuoriD kirjoitti:Miksi fiksumpi puoli on juristeja ja antenniosasto luokanopettajia ja lääkäreitä? Tässä on joku salajuoni selvästi, jolla koetetaan parantaa juristien imagoa ja vetää lääkärit ja opettajat lokaan.

Kiitos kiitos! Myös palstan ulkopuolella tuppaa olemaan näin, älä ole huolissasi.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 17.10.2010 16:41

So Hard kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Miksi fiksumpi puoli on juristeja ja antenniosasto luokanopettajia ja lääkäreitä? Tässä on joku salajuoni selvästi, jolla koetetaan parantaa juristien imagoa ja vetää lääkärit ja opettajat lokaan.
Kiitos kiitos! Myös palstan ulkopuolella tuppaa olemaan näin.

Juristit ovat homoja?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 17.10.2010 16:43

NuoriD kirjoitti:
So Hard kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Miksi fiksumpi puoli on juristeja ja antenniosasto luokanopettajia ja lääkäreitä? Tässä on joku salajuoni selvästi, jolla koetetaan parantaa juristien imagoa ja vetää lääkärit ja opettajat lokaan.
Kiitos kiitos! Myös palstan ulkopuolella tuppaa olemaan näin.
Juristit ovat homoja?

Kyllä homo juristi on harvinaisuus. Enemmistö on heteroaseksuaaleja.

SikaMika · Viesti Kirjoittaja **SikaMika** » 17.10.2010 16:43

Manaaja kirjoitti:
Yritätkö tässä nyt sanoa (sikamika-)rationaalisesti että 80% suomen kansasta ovat uskovaisia? Vai millä rationaalisella perusteella minä olen erityisuskovainen?

En, vaan että 80% Suomen kansasta on joko 1) tyhmiä, 2) laiskoja tai 3) (tapa)uskovaisia.

Manaaja kirjoitti: Mites toi TV-lupa/mediamaksu? Kuinka paljon viikossa sun pitää sitä palvelua käyttää että koet sen maksamisen arvoiseksi?

En koe sitä maksamisen arvoiseksi laisinkaan. Yle voi puolestani pistää palvelunsa maksullisen kanavakortin taakse, silloin laittaisin harkintaan, paljonko niistä haluaisin maksaa. Niin kauan kuin kuitenkin haluavat tarjoata palveluaan maksullisten kanavapakettien rinnalla ilmaiseksi, niin katson toki jos jotain järjellistä ohjelmaa sattuu tulemaan.

Kun seuraavaksi alat kuitenkin vaahtoamaan siitä, että näin muut joutuvat maksamaan enemmän, niin totean jo etukäteen, että vitut joutuvat. En minä ole ketään pakottamassa maksamaan mitään maksuja. Päinvastoin, kehoitan kaikkia olemaan maksamatta palveluista, joita ette tarvitse tai ole tilanneet. Kyllä mä olen itse ihan tarpeeksi pätevä sanomaan, mitä mä telkkaristani haluan katsoa ja mitä en ja erityisesti, mistä haluan maksaa ja mistä en. Yle saa puolestani luvan alkaa kilpailemaan rehdisti muiden palveluntarjoajien kanssa katsojien laatuajasta ja rahoista, aivan kuten kirkko saa kilpailla lasvegasilainen Elviksen kanssa kirkollisverorahoista.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 17.10.2010 16:45

Juristit mielellään ottaisivat homokysymykseen kantaa, mutta eivät ole vielä saaneet selville, mitä se seksuaalisuus oikein tarkoittaa?

nowaysis · Viesti Kirjoittaja **nowaysis** » 17.10.2010 17:02

elco kirjoitti: Minä kyllä meinaan katsoa bluffin ja ottaa sitten vaikka kovennettua helvettikomennusta iäisyyden, jos jesseltä kaiken järjen vastaisesti löytyisikin ässät taskusta.

Nähdään sit samoissa bileissä!

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 17.10.2010 17:07

nowaysis kirjoitti: Nähdään sit samoissa bileissä! :D

Tosiaan, tuonnehan tulevat kaikki parhaat tyypit! Yläkerrassa jengi pelaa peukkuaasia PetriFB:n kanssa 10 000 000 000 vuotta.

Lisäksi helvetissä on managementti, jonka motiiveja ei tarvitse arvailla.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 18.10.2010 9:19

Hän toisti aamu-tv:ssä näkemyksensä siitä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan synti.

Ylermi Ylihankala · Viesti Kirjoittaja **Ylermi Ylihankala** » 18.10.2010 9:26

NuoriD kirjoitti:Hän toisti aamu-tv:ssä näkemyksensä siitä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan synti.

Eikö Raamatun mukaan homot tulisi tappaa...tai homouden harrastajat? Tämä raamatulla päähän lyönti on kyllä PR:n itselleen kaivama ansa.

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 18.10.2010 9:27

^ http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2265388

"minulla on ystävinä, ja meillä on myös puolueessa, homoseksuaalisesti suhtautuneita ihmisiä"

Sain jonkun oudon palstalaisflashbackin.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 18.10.2010 9:32

No onhan se selvä, että raamatun mukaan homostelu on syntiä. Olen ennenkin kehottanut kirkkoa pysymään opissaan. Ei mitään tuuliviirimäistä kaikkien miellyttämistä. Tulta ja tulikiveä!

Ps. Wallinia tituleerataan HS:ssa seuraavasti: "Kirkkoasioista vastaava kulttuuri- ja urheiluministeri " Voi wattu. Siis vuonna 2010 meillä on kirkkoasioista vastaava ministeri. Ei kait meillä ole mustanaamiokerhostakaan vastaavaa ministeriä?

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 18.10.2010 10:21

Zeb kirjoitti:Tix tuossa jo olennaisen sanoikin. Totta kai ennemmin homopari kuin lastenkoti. Yh-perheet tai edes tossun alla olevat miehet eivät liity adoptiokeskusteluun, ihan eri asia, vai mitä ND?

Ideaalitilanne lapselle on kuitenkin sekä äiti että isä, ja siksi siitä tulisi lähteä. Olen ainakin itse sekä yksityiselämässä että työssä ihan riittämiin törmännyt isättömyyttään, joskus äidittömyyttäänkin, vielä aikuisenakin kriiseileviin ihmisiin.

Miten tästä päästään siihen, että ilmoitat vastustavasi homoadoptiota? Luulisi, että (i) homoadoptio ei nakerra ollenkaan ydinperheonneloiden esiintymistiheyttä tai muuta onnea ja (ii) parantavat lastenkotilapsien, homoparien mutta virallisesti yksinhuoltajien lapsien juridista asemaa jne. Vaikka hyväksyisi perustelusi, en näe yhtään syytä vastustaa homoadoptiota. Kuten eilen näkemäni ihan mukavan homoperhe-elokuvan nimi kertoo, homoperheissä The Kids Are All Right. Tutkitusti. Muun väittäminen on taas kerran rokote-epäilyn, intelligent desgnin, homeopatian jne veroista hörhöilyä höystettynä tukevalla annoksella tympeitä ennakkoluuloja.

NuoriD kirjoitti:Niin että se on luonnotonta seksuaalisuuden suuntautumista. Seksuaalisuuden tarkoitus kun on suvun jatkaminen.

Mä pahoin pelkään, että Crowbar on taas kerran aika kiusallisen tarkkanäköinen. Se on niin paha suustaan, että ainakin paljastaessaan minun hölmöilyni tulee aina aika ikävä tunne.

Mutta kuitenkin, evoluution (joka kai jokin luonnollisuuden kriteeri sinulle on?) näkökulmasta suvunjatkamistoimintojen "päämääränä" (oikeastihan Darwinin keskeisin ansio oli juuri päämäärien ja tarkoituksien poistaminen luonnonprosessien ymmärryksestämme) on noin suurinpiirtein sanottuna toimijan geenien esiintymistiheyden kasvattaminen populaatiossa. Evoluutioteoriassa ajatellaan kai nykyisin, että sellainen geenipaketti leviää tehokkaimmin, joka tuottaa yhteisöön myös miespuolisia, jotka eivät ole kiinnostuneita itse suvunjatkamisesta vaan puuhaavat muuta. Monissa muissakin eläinlajeissa vain murto-osa uroksista itse asiassa pääsee jatkamaan sukuaan. Myös homojälkeläisiä tuottavat heterot pärjäävät ilmeisesti luonnonnvalinnassa paremmin kuin pelkkiä heteromuksuja suoltavat alkukristilliset, jolloin siis homostelu antaa positiivisen kontribuution suvunjatkamisene tässä evolutiivisessa mielessä, jolloin se ei kai tosiaan voi olla luonnotonta tarkoittamassasi mielessä?

Sitten vielä pari hajahuomiota. Minusta kirkon yhteisöveronkanto-oikeus on sellainen asia, jonka takia nykymuotoista kirkkoa ei voi jättää pelkästään hihhuleille, ja jonka takia muillakin kuin jäsenillä on oikeus (i) kritisoida ja vaatia muutosta kirkon törkeisiin kantoihin teologiasta riippumatta ja (ii) nauttia kirkon palveluista kuten heidän ylläpitämästään rakennuskannasta.

Lopuksi, mun mielestä tuo vanhan ja uuden liiton tulkinta on tietyssä perverssissä mielessä ihan ok vastaveto sille, kun fundamentalisteja lyödään päähän vanhan testamentin hullutuksilla (tai siis olisi, jos nämä eivät olisi nimenomaan fundamentalisteja ja myöntäisivät kyseessä olevan nimenomaan aika luovan tulkinnan). Kiinnostavampaa olisi se, miten PetriFB vastaa seuraaviin toisiinsa liittyviin peruspointteihin (mähän en siis ole mikään uskontoteoreetikko, vedän ihan peruskoulupohjalta tässä):
1. Protestanttisessa ja erityisesti luterilaisessa kristillisyydessä henkilökohtainen vakaumus ja henkilökohtainen jumalsuhde on korostetusti opin ja instituutioiden ylikäyvää. Jos homo saa rauhan oman jumalsuhteensa kanssa en oikein näe, miten oppiin ja traditioon vetoava fundapete voi ryhtyä tämän oikeutta siunaukseen kieltämään.
2. Perinteisesti kristillisyyden keskeisimpänä erona muihin lähi-idän suuruskontoihin pidetään sitä, että kirstillisyys erityisesti Jeesuksen opetuksen ja persoonan kautta ei ole lakiuskonto. Siinä missä juutalaisuus ja islam antavat lain (ja tulkintatradition), kristillisyydessä korostuu armo ja rakkaus. Lain henki, ei kirjain, toisin kuin islamissa ja juutalaisuudessa. Jeesus itse piti tiukkoja sääntöjä pilkkanaan rikkoessaan sapattia jne. Kristillisyyden (ja Jeesuksen) peruspointti on se, että ei pidä tehdä niin kuin laki/raamattu sanoo jossain katkelmassa, vaan niin, minkä uskoo sydämessään olevan hyvää ja oikein. Ja näyttää selvältä, että suvaitsevampi suhtautuminen homoihin, heidän liittoihinsa ja (adoptio + muihin) oikeuksiinsa edistäisi hyvää, vaikka rikkoisikin tiettyjä raamattukatkelmia vastaan. What would Jesus do?

Näihin olisi kiva kuulla Petrin kannanotot. Korostan kuitenkin, että kummassakaan kohdassa määritlemän mukaan kannanotto ei voi vedota suoraan raamattukatkelmiin.

NuoriD · Viesti Kirjoittaja **NuoriD** » 18.10.2010 10:39

urpiainen kirjoitti:
Mutta kuitenkin, evoluution (joka kai jokin luonnollisuuden kriteeri sinulle on?) näkökulmasta suvunjatkamistoimintojen "päämääränä" (oikeastihan Darwinin keskeisin ansio oli juuri päämäärien ja tarkoituksien poistaminen luonnonprosessien ymmärryksestämme) on noin suurinpiirtein sanottuna toimijan geenien esiintymistiheyden kasvattaminen populaatiossa. Evoluutioteoriassa ajatellaan kai nykyisin, että sellainen geenipaketti leviää tehokkaimmin, joka tuottaa yhteisöön myös miespuolisia, jotka eivät ole kiinnostuneita itse suvunjatkamisesta vaan puuhaavat muuta. Monissa muissakin eläinlajeissa vain murto-osa uroksista itse asiassa pääsee jatkamaan sukuaan. Myös homojälkeläisiä tuottavat heterot pärjäävät ilmeisesti luonnonnvalinnassa paremmin kuin pelkkiä heteromuksuja suoltavat alkukristilliset, jolloin siis homostelu antaa positiivisen kontribuution suvunjatkamisene tässä evolutiivisessa mielessä, jolloin se ei kai tosiaan voi olla luonnotonta tarkoittamassasi mielessä?

Jos on niin, että homous lisää homon vanhempien geenien leviämistodennäköisyyttä, niin silloin homous on luonnollista. Sitä ei kait ole kuitenkaan osoitettu, vaan on vain spekuloitu, että näin voisi olla.

Ihmisissähän esiintyy jatkuvasti monenlaista käytöstä, jota on vaikea nähdä vanhempien geenien leviämisen kannalta hyödyllisenä. Esim. osa ihmispopulaatiosta tekee aina itsemurhan. Se tuskin parantaa vanhempien geenien leviämistä ja toisaalta haittaa tehokkaasti itsemurhan tehneen geenien eteenpäin leviämistä. Huolimatta tästä voimakkaasta negatiivisesta valintapaineesta itsemurhat jatkuvat. Eli itsemurhia tuottaa jokin mekanismi, joka "oikein" mennessään on hyödyllinen.

Kirkkoon kuulumisesta: miten on Urpiaisen kirkkoon kuuluminen?