Luuk 17:26 –30: Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Lootin päivinä oli homoseksuaalisuus Sodomassa yleinen tapa harrastaa sukupuolisuhteita. Jeesus Kristus sanoi tämän nykyisen maailman olevan saman homoseksuaalisuuden synnin vallassa sinä päivänä kun Hän palaa tuomitsemaan maan piirin ja sen asukkaat.
Raamatun opetus on selvä, että synti asuu ihmisessä, koska saatana on vanginnut ihmisen syntiä tekemään. Tämä vankeusaika alkaa vasta syntymän jälkeen sen jälkeen kun ihminen oppii ymmärtämään hyvää ja pahaa ja tulee vastuulliseksi teoistaan. Ihminen siis valitsee synnin saatanan vankeuden alaisena. Tämä valinta tapahtuu moninaisesti, eli se voidaan opettaa (toinen ihminen) hänelle tai hän voi itse valita asioita ilman, että joku opettaisi (toinen ihminen) häntä.
Ihmisessä ei siis ole mitään syntigeenejä kuten homogeeni, väkivaltageeni jne. eikä ihmisessä ole siten mitään syntigeneettisyyttä, jossa varkaan lapsi perisi vanhempansa geenit, että hänestä tulee tulisi varas jne. Ihmisellä on kuitenkin sellainen geneettisyys, jossa esim. tietyt sairaudet voivat periytyä vanhemmilta lapsiin, mutta elämäntapoja ja syntitottumuksia ei kukaan peri vanhemmiltaan geeneissä, vaan ne valitaan elämän olosuhteissa ja tilanteissa. Synnin siirtäminen geeneihin ja geneettisyyteen on kavala valhe, joka johtaa lopulta samanlaiseen lopputulokseen kuin mihin arkkipiispa Paarma päätyi:
"Minulla on se käsitys, että useimmilla homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus. Ihmiset eivät siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisesta, Paarma sanoo haastattelussa", Arkkipiispa Jukka Paarma
Arkkipiispa on kuunnellut valheen ääntä ja uskonut siihen, että homoseksuaalisuus on geeneissä, eikä homo siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisestaan. Tämä on se valhe johon saatana haluaa langettaa myös uskovat uskomaan, että uskoisimme homouden olevan geeneissä, jolloin ihminen toteuttaa luontaista ja synnynnäistä taipumustaan.
Raamattu opettaa homouden olevan synnin ja ihmisen valinnan:
Room 1:
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla saatana eksyttää totuudesta luopuneet uskovat. Tiede ei tunnusta saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta silti he joutuvat näkemään synnin ja saatanan tekoja maailmassa. Koska he eivät kuitenkaan usko synnin ja saatanan olemassaoloa, mtta näkevät niiden olemassaolon maailmassa, niin he joutuvat keksimään sille jonkun syyn. Tiede ratkaisee asian näin: homogeeni, uskottomuusgeeni, väkivaltageeni jne.
Homogeeneihin ja homogeneettisyyteen uskovat ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet luotua (ihmisviisautta, riivaajien viisautta) enemmän kuin Jumalaa. Uskovan ei tule etsiä vastauksia synnin ja vanhurskauden kysymyksissä tieteeltä (ihmisviisaudelta), vaan Jumalalta ja Hänen sanastaan. Jos emme alista uskoamme Pyhän Hengen johdatuksessa Jumalan sanan alle, niin eksymme:
Matt 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Homo-ilta ohjelman arviointia
-
So Hard
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Väijyin koko homoillan. Merkillepantavaa kirkon väen (paitsi se naispastori) kommenteissa oli pidemmän päälle ilmennyt selittely ja epärehellisyys. Ensiksi ollaan niin suvaitsevaisia ja ymmärtäväisiä, mutta kun oikein pureudutaan perus funtamentaaleihin, alkaa fasidi karista.
Päivi Räsäsen aivotuhnu, että on aivan eri asia tuntea jotain kuin toteuttaa se, oli paitsi käsittämätön myös erittäin vahingollinen. Siis samaa sukupuolta kohtaan voi tuntea romanttista rakkautta, mutta sitä ei saa toteuttaa.
Kyllähän Räsänen(kin) pitää homoja sairaina ja veikkaanpa, että hän ei vapaaehtoisesti kykene ajattelemaan homoista mitään positiivista. Tuota ei tietenkään voi poliittisesti korrektisti tuoda esiin, mutta kun se väistämättä pidemmän päälle paistaa rivien välistä. Jäljelle ei jää kuin raamatulla päähän iskeminen.
Päivi Räsäsen aivotuhnu, että on aivan eri asia tuntea jotain kuin toteuttaa se, oli paitsi käsittämätön myös erittäin vahingollinen. Siis samaa sukupuolta kohtaan voi tuntea romanttista rakkautta, mutta sitä ei saa toteuttaa.
Kyllähän Räsänen(kin) pitää homoja sairaina ja veikkaanpa, että hän ei vapaaehtoisesti kykene ajattelemaan homoista mitään positiivista. Tuota ei tietenkään voi poliittisesti korrektisti tuoda esiin, mutta kun se väistämättä pidemmän päälle paistaa rivien välistä. Jäljelle ei jää kuin raamatulla päähän iskeminen.
Yliuuttunut ja liian pieni hurmossetä.
Kirkon opetama pappeus on kirkon ihan oma juttu, joka ei sovellu vanhaan eikä Uuteen Liittoon.So Hard kirjoitti:Uuden vai vanhan liiton? Vai sopivasti molempien sekoittaen?PetriFB kirjoitti:Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.
Nykyiset tietyt tahot tekevät liberaalia ja Raamatun sanoman vastaista Raamattu tutkimusta, jossa vääristetään se mitä Raamattu opettaa. Raamatun kulttuurihistoriaa tutkinut professori Raija Sollamo sanoo, että nykypäivän homoseksuaalisuutta ei voi enää arvioida tuhannen vuoden takaisella kulttuurilla. Sollamon mielestä apostoli Paavalin opetus homoseksuaalisuudesta syntinä perustui Rooman valtakunnan hillittömään vapaamielisyyteen. Sollamon mukaan Paavali tarkoitti hillittömien homoseksuaalisuuden harjoittajien olevan heteroseksuaalisia ihmisiä, jotka olivat irstailleet homoseksuaalisesti. Sollamo sanoo että Paavalin ajan käytöstavoilla ei ole enää mitään tekemistä nykyajan kanssa. Sollamon mukaan Paavali ei tuntenut sitä homoseksuaalisuutta, jonka nykytiede tuntee synnynnäisenä, jossa ihmiset käyttäytyvät vastuullisesti.
Sollamon tulkinta on täysin epäraamatullinen, sillä niin vanha testamentti kuin Uusi Testamentti tuomitsevat homouden synniksi ja kauhistukseksi Jumalan edessä.
Room 1:
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Raamattu ei opeta homouden olevan synnynnäistä, vaan syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan. Paavali opettaa, että homouden harjoittajat ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen seksuaalisuuteen. Jumalan sana opettaa, että homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, eli ei luonnollista eikä synnynnäistä.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Mulle on ihan sama mitä joku kirkkokunta - oli se sit ev.lut., ort. tai mormonikirkko - tekee keskenään, mutta kun se vaikuttaa muuhun ja muiden elämään, se ei ole enää mulle ihan sama.PetriFB kirjoitti:Jotkut naispappeuden kannattajat sanovat, että naispappeus on ihmisarvo kysymys ja naispappeuden vastustajat loukkaavat syvästi jokaisen naispapin ihmisarvoa. Edellä oleva lausunto ei ole totta, koska seurakunnan johtajuus on Jumalan itsensä asettama, jonka Jumala suunnitteli ja valmisti miehiä varten. Kysymys ei ole ihmisarvosta, vaan Jumalan omasta valinnasta.
Erotetaan kirkko ja valtio, jonka jälkeen kuka vain haluaa voi liittyä tai olla liittymättä oman katsantokantansa mukaiseen seurakuntaan. Jos haluaa olla naispappi, liittyy sellaiseen seurakuntaan joka tulkitsee Raamattua niin että naispappeus on ok. Jos ei hyväksy naispappeutta, liittykööt sellaiseen seurakuntaan joka ei myöskään hyväksy sitä. Jos haluaa homona kirkkosiunauksen parisuhteelle, niin liittyy sitten sellaiseen seurakuntaan joka tällaisia siunauksia toimittaa.
Avioliitto, kuten on sanottu jo, ei ole pelkästään uskonnollinen asia vaan yhteiskunnallinen instituutio (josta siis en itse välitä mutta ymmärrän muiden kannalta sen arvon). Kirkon tai seurakunnan ei tarvi vihkiä, hoitakoot he siunaukset. Maistraatti vihkikööt.
Toinen vaihtoehto on että erotetaan kirkko ja valtio ja annetaan kaikille halukkaille valta vihkiä ihmisiä avioliittoon. Voihan Las Vegasissakin Elvis olla vihkijänä.
Problem solved.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Mielestäni homoseksuaalien vaatimus kirkkohäistä on loukkaus ja syrjintää instituutiota vastaan, jonka arvomaailma on erilainen kuin homoseksuaalien. Tällainen toiminta on soluttautumista eri arvomaailman omaavaan yhteisön sisälle. Soluttautumisen tarkoitus on muuttaa yhteisön arvomaailma vastaamaan omaa arvomaailmaa. Homoseksuaalit puhuvat paljon suvaitsevaisuudesta sekä syrjinnästä. Kuitenkin he itse ovat suvaitsemattomia siinä, koska eivät hyväksy kirkon kantaa, vaan koittavat pakottaa sen hyväksymään asian, joka on vastoin kirkon tunnustusta ja he ovat jopa valmiit (osa heistä, ei kaikki) soluttautumaan kirkkoon, että saisivat tahtonsa läpi. Tuskinpa kukaan kirkon työntekijä joka Raamatun sanan mukaisen uskon perusteella uskoo homouden olevan syntiä koittaisi soluttautua SETA:an ja muuttaa sen jäsenet väkipakolla uskomaan, että homous on synti. Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia tässä kohden ja haluavat ajaa asiaansa väkisin kunnioittamatta muita.
Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia, koska he eivät hyväksy ja suvaitse kirkon kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen ja sen seurauksena he koittavat kirkon sisältä muuttaa kirkon tunnustuksen vastaamaan omia käsityksiään. Minulle ei tulisi Raamattuun uskovana ihmisenä koskaan mieleeni soluttautua jonkin järjestön sisälle, joka vastustaa kristinuskoa ja Raamattua ja pyrkiä sisältä päin muuttamaan heidän käsityksiään. Tällainen toiminta on epärehellistä sekä henkistä väkivaltaa.
Olisi siten paljon rehellisempää, jos homoseksuaalit eroaisivat kirkosta eivätkä liittyisi instituutioon, joka on kielteinen homoseksuaalisuudelle. Otan tähän kärjistetyn esimerkin. Jos Suomeen syntyisi instituutio, joka pitäisi heteroseksuaalisuutta vääränä seksuaalisuuden muotona, niin en voisi heteroseksuaalina liittyä jäseneksi sellaiseen instituutioon. Toki voisin käydä keskustelua asiasta, mutta tuollainen instituutio ei häiritsisi minua ja seksuaalisuuttani, koska olen täysin sinut itseni sekä seksuaalisuuteni kanssa.
Mielestäni homoseksuaalisuuden rynnäkkö esim. kirkkoon osoittaa epävarmuutta omasta seksuaalisuudesta. Jos joku on jotakin oikeasti, ei hänen tarvitse yrittää väkipakolla saada muita hyväksymään itseään. Jos hän kuitenkin yrittää koko ajan vakuuttaa muita on se esimerkki hänen omasta epävarmuudestaan. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin.
Minä uskon, että evoluutioteoria ei ole totta, koska perustan uskoni Raamattuun, Jumalan sanaan. Olen asian kanssa tasapainossa sekä täydessä uskon varmuudessa, uskon evoluutioteorian olevan valhe. Minun ei tarvitse liittyä instituutioon, joka opettaa evoluutiota ja yrittää kumota sen opetuksia evoluutiosta ja markkinoida uskoani heille. Jos sen tekisin, niin se osoittaisi epävarmuutta, huonoa itsetuntoa sekä olisin silloin henkisesti väkivaltainen. Minun puolestani ihmiset saavat uskoa evoluutioteoriaan, jos niin haluavat. Minä voin myös keskustella asiasta sekä tuoda näkemykseni, mutta en voi pakottaa ketään uskomaan samalla tavoin kuin itse uskon.
Tosin ev.lut. kirkko on niin huonossa hapessa, että hyvinkin pian he joutuvat taipumaan homokysymyksen edessä ja muuttamaan kantaansa. Vaikka kirkko luopuu Jumalan sanasta, niin silti Raamatun sana jää vielä voimaan ja se sanoo homouden synniksi.
Mielestäni homoseksuaalit ovat suvaitsemattomia, koska he eivät hyväksy ja suvaitse kirkon kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen ja sen seurauksena he koittavat kirkon sisältä muuttaa kirkon tunnustuksen vastaamaan omia käsityksiään. Minulle ei tulisi Raamattuun uskovana ihmisenä koskaan mieleeni soluttautua jonkin järjestön sisälle, joka vastustaa kristinuskoa ja Raamattua ja pyrkiä sisältä päin muuttamaan heidän käsityksiään. Tällainen toiminta on epärehellistä sekä henkistä väkivaltaa.
Olisi siten paljon rehellisempää, jos homoseksuaalit eroaisivat kirkosta eivätkä liittyisi instituutioon, joka on kielteinen homoseksuaalisuudelle. Otan tähän kärjistetyn esimerkin. Jos Suomeen syntyisi instituutio, joka pitäisi heteroseksuaalisuutta vääränä seksuaalisuuden muotona, niin en voisi heteroseksuaalina liittyä jäseneksi sellaiseen instituutioon. Toki voisin käydä keskustelua asiasta, mutta tuollainen instituutio ei häiritsisi minua ja seksuaalisuuttani, koska olen täysin sinut itseni sekä seksuaalisuuteni kanssa.
Mielestäni homoseksuaalisuuden rynnäkkö esim. kirkkoon osoittaa epävarmuutta omasta seksuaalisuudesta. Jos joku on jotakin oikeasti, ei hänen tarvitse yrittää väkipakolla saada muita hyväksymään itseään. Jos hän kuitenkin yrittää koko ajan vakuuttaa muita on se esimerkki hänen omasta epävarmuudestaan. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin.
Minä uskon, että evoluutioteoria ei ole totta, koska perustan uskoni Raamattuun, Jumalan sanaan. Olen asian kanssa tasapainossa sekä täydessä uskon varmuudessa, uskon evoluutioteorian olevan valhe. Minun ei tarvitse liittyä instituutioon, joka opettaa evoluutiota ja yrittää kumota sen opetuksia evoluutiosta ja markkinoida uskoani heille. Jos sen tekisin, niin se osoittaisi epävarmuutta, huonoa itsetuntoa sekä olisin silloin henkisesti väkivaltainen. Minun puolestani ihmiset saavat uskoa evoluutioteoriaan, jos niin haluavat. Minä voin myös keskustella asiasta sekä tuoda näkemykseni, mutta en voi pakottaa ketään uskomaan samalla tavoin kuin itse uskon.
Tosin ev.lut. kirkko on niin huonossa hapessa, että hyvinkin pian he joutuvat taipumaan homokysymyksen edessä ja muuttamaan kantaansa. Vaikka kirkko luopuu Jumalan sanasta, niin silti Raamatun sana jää vielä voimaan ja se sanoo homouden synniksi.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Homoseksuaalit sanovat usein, että uskovat lyövät heitä Raamatulla päähän. Tämä ei ole totta, sillä Raamattu sanoo, että jokaista lähimmäistä tulee kunnioittaa ja rakastaa, mutta heidän tekojaan ei tarvitse hyväksyä. Otan esimerkin: Jos työpaikalla esiintyy työpaikkakiusaamista, niin kiusaaja on ihmisenä arvokas lähimmäinen, mutta hänen tekonsa ei ole hyväksyttävää. Kysymys ei siis ole Raamatulla päähän lyömisestä, vaan sen esille tuomisesta minkä uskoo olevan oikein tai väärin. Kun puhutaan Raamatulla päähän lyömisestä, niin voiko asian kääntää myös toisin päin? Kyllä voi. Uskovia voidaan lyödä ateismilla, tieteellä jne. päähän. Homoseksuaalit ja ateistit voivat myös lyödä uskovia Raamatulla päähän.
Yleensä tällainen uskovia kohtaan Raamatulla päähän lyöminen tapahtuu vääristäen Raamatun jakeen joka sanoo; "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." He ovat irrottaneet tämän jakeen asiayhteydestään. Koko tekstiyhteys tarkoittaa, että väärin perustein tuomitseminen on väärin sekä jos itse elää synnissä ja muita tuomitsee, niin silloin toimii väärin. Jeesus sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." Molemmissa Raamatun kohdissa on kyse myös oikean arvion antamisesta, eli synnin saa sanoa synniksi, samoin kuin on oikein antaa hyvä palaute hyvästä teosta.
Raamatulla päähän lyömisen kommentin voi unohtaa, sillä siitä ei ole kysymys, kun sanotaan homous synniksi.
Yleensä tällainen uskovia kohtaan Raamatulla päähän lyöminen tapahtuu vääristäen Raamatun jakeen joka sanoo; "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." He ovat irrottaneet tämän jakeen asiayhteydestään. Koko tekstiyhteys tarkoittaa, että väärin perustein tuomitseminen on väärin sekä jos itse elää synnissä ja muita tuomitsee, niin silloin toimii väärin. Jeesus sanoi myös: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." Molemmissa Raamatun kohdissa on kyse myös oikean arvion antamisesta, eli synnin saa sanoa synniksi, samoin kuin on oikein antaa hyvä palaute hyvästä teosta.
Raamatulla päähän lyömisen kommentin voi unohtaa, sillä siitä ei ole kysymys, kun sanotaan homous synniksi.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
-
So Hard
Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.
Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.
Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Oletko kuullut lapsettomista heteropareista?PetriFB kirjoitti:Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
Pitäisikö lapsettomuushoidot lopettaa, sillä selkeästikin ne ovat luonnonvastaisia?
Work like a captain, play like a pirate.
Nii-i, sitä minäki jo aikaisemmin kysyin että mitäs jos pariskunta, joka ei voi saada lapsia, haluaa kirkkohäät, niin voiko se pariskunta semmoisia saada. Ei tullu vastausta.Vesper kirjoitti:Oletko kuullut lapsettomista heteropareista?PetriFB kirjoitti:Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
Pitäisikö lapsettomuushoidot lopettaa, sillä selkeästikin ne ovat luonnonvastaisia?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Pfffftt!PetriFB kirjoitti:Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.
Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.
Mitä tarkoittaa luonnollinen tai luonnon vastainen?
Jos luonnossakin ilmenee eläimillä homostelua, onko se luonnonvastaista?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... l_behavior
Onko luonnollisuus perusteltava aina suvun jatkamisella?
On olemassa heteropareja, jotka ei voi saada lapsia. Tämä on ikävä mutta valitettava tosiasia, sillä kaikki eivät saa koskaan omaa lasta, vaikka haluaisivat.
Totta kai luterilaiseen kirkkoon kuuluva lapseton heteropari vihitään kirkossa.
Minä kannatan adoptiota lapsettomille heteropareille, jotka eivät voi saada omaa lasta.
Homoseksuaalit sanovat etteivät he ole yhteiskunnassa tasa-arvoisessa asemassa, koska heillä ei ole adoptio oikeutta. Minun mielestäni on kyse vääryydestä, jos lapsella ei ole isää ja äitiä. Luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulee olla isä ja äiti. Jos lapsella ei ole äitiä ja isää, vaan kaksi isää tai äitiä, niin silloin lapselta riistetään tasa-arvo koskien luonnollista järjestystä.
Tässä keskustelussa on täysin unohdettu lapsen edut ja tasa-arvo. Keskustelu pyörii koko ajan homouden puolustajien kohdalla aikuisten toiveista ja haluista. Lapselle kuuluu tasa-arvoinen asema, joka toteutuu silloin kun hänellä on isä ja äiti.
Lapsen syntymiseen tarvitaan äiti ja isä. Kautta historian on luonnonjärjestyksen mukaista, että miehen ja naisen välisestä sukupuoliyhteydestä syntyy lapsi. Jokaisella lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Kysymys ei ole vain aikuisen oikeudesta lapseen, vaan siitä että jokaisella lapsella tulisi olla oikeus omaan äitiin ja isään. On luonnonjärjestyksen mukaista, että lapsi kasvaa perheessä, jossa hän näkee äidin kautta naisen mallin sekä isän kautta miehen mallin. Lapsen terveelle kehitykselle on välttämätöntä, että hän saisi kasvaa perheessä, jossa on rakastava äiti ja isä.
Luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen rakkauden hedelmänä syntyy lapsia. On täysin väärin antaa lapsia kahdelle isälle tai äidille, koska luonnonjärjestyksen mukaan lapsi on isän ja äidin rakkauden lahja.
Tämä ei ole aina mahdollista, sillä on olemassa yksinhuoltaja perheitä, jossa yksinhuoltaja voi myös osoittaa rakkautta lapselleen ja se on yhtä tärkeää rakkautta kuin perheen rakkaus jossa on isä ja äiti. On perheettömiä perheitä, jotka eivät voi saada lapsia. On lapsia joilla ei ole vanhempia jne. Silti olisi hyvä koittaa sijoittaa adoptiolapset perheisiin, joissa on äiti ja isä. Sekin on täyttä totta ja todellisuutta, että jokainen äiditön tai isätön lapsi haluaisi jossakin vaiheessa saada tietää kuka on hänen isänsä tai äitinsä. Tämäkin todistaa sen että on luonnonjärjestyksen mukaista, että oikea perhemalli on isä, äiti ja lapset.
Totta kai luterilaiseen kirkkoon kuuluva lapseton heteropari vihitään kirkossa.
Minä kannatan adoptiota lapsettomille heteropareille, jotka eivät voi saada omaa lasta.
Homoseksuaalit sanovat etteivät he ole yhteiskunnassa tasa-arvoisessa asemassa, koska heillä ei ole adoptio oikeutta. Minun mielestäni on kyse vääryydestä, jos lapsella ei ole isää ja äitiä. Luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulee olla isä ja äiti. Jos lapsella ei ole äitiä ja isää, vaan kaksi isää tai äitiä, niin silloin lapselta riistetään tasa-arvo koskien luonnollista järjestystä.
Tässä keskustelussa on täysin unohdettu lapsen edut ja tasa-arvo. Keskustelu pyörii koko ajan homouden puolustajien kohdalla aikuisten toiveista ja haluista. Lapselle kuuluu tasa-arvoinen asema, joka toteutuu silloin kun hänellä on isä ja äiti.
Lapsen syntymiseen tarvitaan äiti ja isä. Kautta historian on luonnonjärjestyksen mukaista, että miehen ja naisen välisestä sukupuoliyhteydestä syntyy lapsi. Jokaisella lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Kysymys ei ole vain aikuisen oikeudesta lapseen, vaan siitä että jokaisella lapsella tulisi olla oikeus omaan äitiin ja isään. On luonnonjärjestyksen mukaista, että lapsi kasvaa perheessä, jossa hän näkee äidin kautta naisen mallin sekä isän kautta miehen mallin. Lapsen terveelle kehitykselle on välttämätöntä, että hän saisi kasvaa perheessä, jossa on rakastava äiti ja isä.
Luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen rakkauden hedelmänä syntyy lapsia. On täysin väärin antaa lapsia kahdelle isälle tai äidille, koska luonnonjärjestyksen mukaan lapsi on isän ja äidin rakkauden lahja.
Tämä ei ole aina mahdollista, sillä on olemassa yksinhuoltaja perheitä, jossa yksinhuoltaja voi myös osoittaa rakkautta lapselleen ja se on yhtä tärkeää rakkautta kuin perheen rakkaus jossa on isä ja äiti. On perheettömiä perheitä, jotka eivät voi saada lapsia. On lapsia joilla ei ole vanhempia jne. Silti olisi hyvä koittaa sijoittaa adoptiolapset perheisiin, joissa on äiti ja isä. Sekin on täyttä totta ja todellisuutta, että jokainen äiditön tai isätön lapsi haluaisi jossakin vaiheessa saada tietää kuka on hänen isänsä tai äitinsä. Tämäkin todistaa sen että on luonnonjärjestyksen mukaista, että oikea perhemalli on isä, äiti ja lapset.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Room 8:huima kirjoitti:Pfffftt!PetriFB kirjoitti:Vaikka et uskoisi Raamattua niin homoseksuaalisuus on kuitenkin luonnonvastaista toimintaa. Tämän todistamiseen riittää yksi asiaa valaiseva esimerkki.
Jos laittaisimme homoseksuaalit miehet asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laittaisimme lesbot asumattomalle saarelle, niin saaren asukkaat kuolisivat pian sukupuuttoon, koska he eivät voi jatkaa sukua ja saada lapsia.
Jos laitamme kolmannelle saarelle heteroseksuaaleja, niin tällä saarella elämä jatkuu sukupolvelta toiselle, koska luonnonjärjestyksen mukaisesti mies ja nainen saavat jälkeläisiä.
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Tämä esimerkki kumoaa myös kaikenlaiset syrjintä puheet homoseksuaaleja vastaan. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.
Mitä tarkoittaa luonnollinen tai luonnon vastainen?
Jos luonnossakin ilmenee eläimillä homostelua, onko se luonnonvastaista?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... l_behavior
Onko luonnollisuus perusteltava aina suvun jatkamisella?
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
Homoseksuaalit sanovat, että luonnossa esiintyy eläinten kesken homoseksuaalista toimintaa. Tämä on totta, mutta se ei kumoa luonnonjärjestystä, sillä Raamattu sanoo koko luomakunnan (myös eläinten) olevan synnin vallassa. Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan. Luomakunnan turmelus on saattanut luonnonjärjestystä epäluonnolliseksi. Silti tässä maailmassa on mahdollisuus löytää luonnonjärjestyksen mukainen elämä. Luonnollista on, että miehen ja naisen sukupuolielimet ovat täydellisesti sopivat suvunjatkamiseen. Jos homoseksuaalinen elämäntapa tulisi pakolliseksi koko maailmassa, niin ei menisi kauan kun ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Homous on epäluonnollinen elämäntapa.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Petrin ja Raamatun mukaan ihminen ei ole eläin? Vai että sekasyönti on syntiä?Vesper kirjoitti:Oletko Petri kasvissyöjä?PetriFB kirjoitti:Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Syön paljon kasviksia sekä kalaa. En ole pelkkä kasvissyöjä. En syö ollenkaan sianlihaa ja lihasta syön usein kalaa ja joskus kanaa, muuta lihaa en juurikaan syö.Vesper kirjoitti:Oletko Petri kasvissyöjä?PetriFB kirjoitti:Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Mun antini tähän keskusteluun: Lesboäitien lasten käytös tutkittu - tulokset yllättivät.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
~Albert Einstein
Lainaus linkin tekstistä:saira kirjoitti:Mun antini tähän keskusteluun: Lesboäitien lasten käytös tutkittu - tulokset yllättivät.
Tuolla tutkimuksella ei ole todellista todistuspohjaa, koska se on tehty puolueellisesti seksuaalivähmmistöjen rahoituksella.Tutkimusta rahoittivat useat seksuaalisten vähemmistöjen järjestöt. Tutkija kiistää, että rahoittajilla olisi ollut mitään osuutta tutkimuksen tuloksiin. Tutkimus on julkaistu Pediatrics-tiedelehdessä.
Vanha sanonta kuuluu, sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Voin etsiä vastaavia muitakin... Tietysti erilaiset tahot tutkivat ja rahoittavat tutkimuksia. Ja julkaisevat jos tulokset ovat heille edullisia. Tulosten vääristelyyn en kuitenkaan tässä tilanteessa uskoisi. Eli rahoittajista huolimatta uskon tähän tutkimukseen. Ennemmin uskoisin, että jos tulokset olisivat olleet negatiivisia heidän asiansa kannalta, tutkimus olisi haudattu kaikessa hiljaisuudessa.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
~Albert Einstein
Olin jo aloittamassa ohjelman katselua, mutta sitten kaveri pelasti tällä. Ajan säästöä.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9ERU1R2OH5c[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9ERU1R2OH5c[/youtube]
-
SikaMika
Mitä sanoisit että uskoisitko jos uskovat rahoittaisivat vastaavanlaisen tutkimuksen, jossa tulisi esille, että homoperheissä kasvavat lapset eivät kaikilta osin saa tervettä kasvatusta?saira kirjoitti:Voin etsiä vastaavia muitakin... Tietysti erilaiset tahot tutkivat ja rahoittavat tutkimuksia. Ja julkaisevat jos tulokset ovat heille edullisia. Tulosten vääristelyyn en kuitenkaan tässä tilanteessa uskoisi. Eli rahoittajista huolimatta uskon tähän tutkimukseen. Ennemmin uskoisin, että jos tulokset olisivat olleet negatiivisia heidän asiansa kannalta, tutkimus olisi haudattu kaikessa hiljaisuudessa.
Miten on?
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Veikkaan ettei sieltä puolelta ainakaan homoille positiivisia tuloksia julkaistaisi...
Jos tutkimus on tehty tieteellisten periaatteiden mukaan, sen tulokset pitävät juuri siinä tutkimuksessa paikkansa. Käyttäytymistieteissä tulokset eivät koskaan ole absoluuttisia, vaan vain sen tutkimuksen tuloksia. Tutkimusta täytyy toistaa kuitenkin monia kertoja jos tuloksia halutaan yleistää. Eli kyllä, voisin uskoa niitäkin tuloksia. Lisäksi tässäkin asiassa täytyy miettiä tutkimuskohteiden ympärillä olevaa kulttuuria. Jossain toisessa maassa tulokset olisivat aivan varmasti olleet erilaisia.
Jos tutkimus on tehty tieteellisten periaatteiden mukaan, sen tulokset pitävät juuri siinä tutkimuksessa paikkansa. Käyttäytymistieteissä tulokset eivät koskaan ole absoluuttisia, vaan vain sen tutkimuksen tuloksia. Tutkimusta täytyy toistaa kuitenkin monia kertoja jos tuloksia halutaan yleistää. Eli kyllä, voisin uskoa niitäkin tuloksia. Lisäksi tässäkin asiassa täytyy miettiä tutkimuskohteiden ympärillä olevaa kulttuuria. Jossain toisessa maassa tulokset olisivat aivan varmasti olleet erilaisia.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
~Albert Einstein