Kitinätotuus urpiaisen keskustelutavasta

[exPertti]

Jos nyt ihan hakemalla hakee jotakin itseäni ärsyttävää Hra U:n palstakäytöksessä niin se, että vaikka Pertti ei implisiittisesti taikka eksplisiittisesti ole osallistunut joihinkin keskusteluketjuihin niin silti tämä herra katsoo aiheelliseksi käyttää minua esimerkkinä antikristuksesta.

Minusta tämä ei voi johtua kuin yhdestä syystä. Mielipiteeni lyövät sivistyssanojen ja monimutkaisten lauserakenteiden taakse piiloutuvan hemmomme mieleen vilutuksen. Tällä kertaa t-viivan kanssa.

Ei minulla muuta.

[elco]

silti tämä herra katsoo aiheelliseksi käyttää minua esimerkkinä antikristuksesta.

Hmm, urpiainen kommentoikoon itse, mutta luulen, että sinua pikemminkin pidetään antikristuksen tylsämielisenä kätyrinä. Ei noilla näytöillä päästä Pahuuden Ruhtinaaksi - siinä jätkässä pitää olla draivia.

[exPertti]

Hmm, urpiainen kommentoikoon itse, mutta luulen, että sinua pikemminkin pidetään antikristuksen tylsämielisenä kätyrinä. Ei noilla näytöillä päästä Pahuuden Ruhtinaaksi - siinä jätkässä pitää olla draivia.

Sovitaan näin. Mutta perusväittämässäni pysyn. Olen ihmisenä jotakin aivan liian käsittämätöntä koko Urpiaiselle olla edes olemassa. Siksi minua pitää vielä ylitulkita.

Ehkä jos oletetaan, että U:n palstapersoona edes kohtuullisesti kertoo hänestä oikeassa elämässä niin on hänkin minulle kyllä aikamoinen "lumimies".

[urpiainen]

Urpiainen kirjoittaa hyvin rakennettua, loogisesti johdonmukaista tekstiä.

Tää on hauska siis tuo "loogisesti johdonmukaista". Eikö looginen ole juurikin johdomukaisen synonyymi

Ei asia ole näin yksinkertainen; sanalla johdonmukainen tarkoitetaan myös koherenttia ja konsistenttia.

Ja esimerkki oikeasta elämästä (pun intended), eli toisesta ketjusta Kitinässä:

Mukelon jutut ovat kyllä niin levottomia, että välillä ei tiedä miten päin pitäisi olla. Niissä on oma kieroutunut johdonmukaisuutensa, joka kuitenkin on täysin pielessä.

Olisiko tämä "kieroutunut johdonmukaisuus" mainitun "loogisen johdonmukaisuuden" antiteesi?

[urpiainen]

En muista, että urpiaisen sivistyssanat olis sinänsä käsittämättömiä olleet, mutta sanoisin tekstien ymmärtämisen kuitenkin vaativan enemmän kuin pelkän joten kuten suoritetun peruskoulun. Pikkasen ylimielinenhän urpiainen on, mutta toisaalta jotkut täällä ovat silloin tällöin puhtaasti vittumaisia, ja urpiainen pysyy kyllä aina hyvän maun rajoissa.

En nyt malta olla selittelemättä tekosiani huomauttamalla, että Masa avasi tämän ketjun lainaamalla viestiäni, jossa kommentoin paria tiettyä viestiäni, joita luultiin sivistyssanafetisismin perusteella EW-parodiaksi. Lainatussa kohdassa siis totean, että noissa parissa viestissä ei muutamaa latinankielistä termiä lukuunottamatta pitäisi olla mitään kovin vaikeata. Jos taas tarkastellaan kaikkia paria tuhatta Kitinäviestiäni niin toki myönnän, että mukaan mahtuu kaikenmoista. Keskustellaanhan Kitinässä toisinaan myös aiheista, jotka eivät voi edes periaatteessa aueta pelkältä peruskoulupohjalta - tulee mieleen vaikkapa keskustelu Daven kanssa mahdollisten maailmojen semantiikasta sekä modaalilogiikan soveltuvuudesta suhteellisusteorian käsittelyyn.

Lisäksi olette Daven kanssa oikeassa siinä, että olen tässä kirjoittelussani koettanut seurata jonkinlaista omaa eettistä koodistoa, jossa kohtelen kanssakeskustelijoita kunnioittavasti (ja arvioin vain heidän esittämiään argumentteja) siihen asti, kunnes nämä ovat riittävän monta kertaa jättäneet kirjoitusteni kanssa keskustelun ja siirtyneet pelkkään pahantahtoiseen ja selvästi puhtaasti mieleni pahoittamiseen tähtäävään henkilöni ja psyykkisten ominaisuuksieni arvosteluun. Tai sitten intoutuvat niin megalomaaniseen idiotiaan, kuten Gattaca tässä ketjussa, että eivät minkäänmoista kunnioitusta ansaitse. Niin, ja joskus mopo tietty vain lähtee lapasesta.

[urpiainen]

Tuuraan Chapia. Kumman valitset?

No nyt tilanne on 12-9. Mitä tästä sitten opimme? Ainakin varmaan sen, että jos vastakkain on mikä tahansa satunnainen väite ja Manalan lausunto, satunnainen väite voittaa anonyymin äänestyksen, koska niin monella on jotain hampaankolossa Manalaa vastaan, mutta eivät viitsi lähteä loputtomaan loanheittoon avoimesti nimimerkillään? Lisäksi nissä nimimerkeissä, jotka ovat avoimesti ilmaisseet kantansa, ei varmaan ole palstahistorian valossa kovin paljon yllätyksellisyyttä.

Teepäs nyt Masa omasta kyselystäsi joku veret seisauttava (väli?)yhteenveto.

[NuoriD]

Niin, ja joskus mopo tietty vain lähtee lapasesta.

Niin käy joskus jopa parhaimmille meistä, eli minulle.

Vaikka olenkin korkeimman tason Operoiva Thetan ja Grand Master of the Jedi Order, niin olen joskus polttanut käämini kitinäkeskustelussa. Molemmat kerrat tapahtuivat Aito Johannan kanssa (missä olet Eijei?).

[masa]

Teepäs nyt Masa omasta kyselystäsi joku veret seisauttava (väli?)yhteenveto.

Eiköhän noin älykäs kaveri osaa tehdä itsekin johtopäätöksiä tulosten perusteella.

Ja niille jotka ihmettelevät avaamani ketjun tarkoitusta, selitys löytyy täältä:

http://kitina.net/viewtopic.php?p=49440 ... ht=#494405

[elco]

No nyt tilanne on 12-9. Mitä tästä sitten opimme? Ainakin varmaan sen, että jos vastakkain on mikä tahansa satunnainen väite ja Manalan lausunto, satunnainen väite voittaa anonyymin äänestyksen, koska niin monella on jotain hampaankolossa Manalaa vastaan, mutta eivät viitsi lähteä loputtomaan loanheittoon avoimesti nimimerkillään?

On olemassa vihainen rinnakkaistodellisuus, missä katkeroituneiden multinikkien vihamielinen panettelu on syynä tähän ilmiselvästi väärään tulokseen.

Tätä kutsutaan psykologiassa "toroloco-syndroomaksi".