Dave: Luuletko, että kerrot eläinsuojelijoille uutisen, että valaat eivät ole ihmisiä? Kai tiesit myös, että ihmiset eivät ole valaita? Juku, sinä olet viisas!
NuoriD kirjoitti:
Esitän kuitenkin edelleen perusaksiooman "Eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä".
Olet oppinut sivistyssanan "aksiooma".
Koetapa, siis koetapa oikeasti miettiä seuraavaa.
Perusaksioomasi siis on: ""Eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä"."
Sinulle vaikeaa, mutta koeta nyt kerrankin miettiä ihan "syntyjä syviä", ei vain nykyajan kulttuuria tai lakeja.
Ymmärrän ja hyväksyn sen, että joskus satutetaan. Tässä epätäydellisessä maailmassa on pikku pakko satuttaa joskus myös ihmisiä. Hiroshima.
Mutta että kategorisesti rajata sallitut myötätunnon kohteet vain ihmislajiin.. on paskapuhetta. Tai että kun kerran olemme lihansyöjiä, niin se tarve nollaa vaatimukset miten eläimiä kohtelemme. Lihaakin voi olla syömättä tai sitten kasvattaa karja toisin.
PÄÄASIA:
Kuka sanoo tai määrää, että "Eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä"?? Häh? Kuka sen määrää?
Minusta vaikuttaa, että koet tai valheellisesti esität tuon kuin koko maailmankaikkeuden annettuna perustotuutena. Millä perustein?
Tiedän, että et ole uskovainen. Joten tuskin käsität tuon absoluuttiseksi totuudeksi uskottelemasi jutun Allahin tai Jehovan erehtymättömänä käskynä.
Jos taas pidät tuota filosofisena, eettisenä tai ontologisena kiveenhakkattuna totuutena, niis siinäpä sinulla poika on hommia näyttää se absoluuttisuus. Siihen eivät filosofitkaan pysty. Vaan silloin joko ovat tyhmiä tai valehtelevat. Klassinen filosofia on ikävä kyllä tunnustuksellista teologiaa.
Jos taas viittaat tuolla, että kyse on ihmisten edusta ja tahdosta.. niin etkö vajakki käsitä, että se ei ole kaikkien ihmisten tahto? Muut ihmiset haluavat ihan muuta kuin sinä. Ja sitäpaitsi, eläinsuojelijoiden pointti on kokea empatiaa ihan muitakin olioita kuin ihmisiä kohtaan. Siis lasketaan muidenkin olentojen kuin ihmisten tahto mukaan. Ja tavoite on taivutella muitakin ihmisiä samaan myötätuntoon. Sitä et pysty osoittamaan epäsallituksi toiveeksi.
Joten eiköhän ole niin, että perusaksioomasi " Eläimen kärsimys ei ole yhtä merkittävää kuin ihmisen kärsimys, vaikka se ei olekaan merkityksetöntä" tarkoittaa vain, että SINÄ ITSE haluat noin?
Minusta ketkuilet ihan samalla tavalla kuin Petri FB:
Haluat jotain. Ulkoistat asenteesi johonkin kuvittelemaasi itsestäsi ulkopuoliseen "totuuteen". Olet skitsofeenisesti unohtavinasi, että sinä itse sen teet, ei maailma. Petrillä siihen "Jumalan tahto". sinulla.. niin mikä? Häh? Tyystin epärehellistä tai sitten olet helvetin tyhmä.
EW:n orjuusanalogiasta.
Ehkä Kitinässä ei pitäisi esittää analogioita. Eri asiat kun ovat eri asioita. Silti meidän tietoisuutemme aika paljon perustuu analogioihin ja yleistyksiin. Analogian pointti on yrittää esittää tyhmälle edes vertauksella asian ydin, joka on aina eri asia kuin analogian elementit sinänsä.
Orjuudesta että tietenkin neekerit ovat ihmisiä. Daa.
Mutta neekerit eivät olleet valkoisia! Eivät eurooppalaisen kulttuurin kasvatteja. Eivät "meitä". Toisin kuin Urpiainen, minä pidän mahdollisena, että jotkut ihmispopulaatiot ovat geneettisistäkin syistä jopa vähempiälyisiä kuin toiset. (Humanistit eivät vaan tajua "different but equal" -periaatetta. Kaikkien pitää olla samanlaisia jotta olisivat tasa-arvoisia edes humanistille?)
No. Ainakin orjuuden ajan valkoisten kulttuuri oli luultavasti sekä sinun että minun mielestä edistyneempi kuin neekerien kulttuuri. Joten totta kai sen ajan valkoiset katsoivat, että neekerien osa on palvella tätä parempaa kulttuuria. Kunhan eivät koe "tarpeetonta" kärsimystä. Valkoisten kulttuuri ja talouselämä oli toki tarpeellinen.
Arvaan ettet tajua analogiaa. Kyse ei ole siitä, mitä eläinlajia ihminen tai valas tai neekeri ovat. Vaan että eiköhän sinun mentaliteetillasi olisi siihen aikaan täysin hyväksytty myös orjuus?
Ja niin muuten arvattavaan vastaväitteseesi: Ei ole mitään takeita, että meillä ja meidän kulttuurissamme vuonna 2010 on sen lopullisempi ymmärrys eettisistä kysymyksistä kuin koskaan aikaisemminkaan. Itse en usko, että sitä totuutta onkaan. Joidenkin ego ja empatiakyky vaan on niin laaja, että eläinten etu lasketaan myös. Voit haluta sinäkin toisin. Mutta älä puhu paskaa halusi ikäänkuin kiveenhakatusta absoluuttisuudesta, kuin se olisi maailman perusominaisuus. Ja ymmärrä että sinuakin vastustetaan.