En osaa sanoa.
Ns. Nybergin mallissa 7000 e olisi verovapaata ja sen ylittävistä tuloista maksettaisiin veroa 29 %.
Vähän ansaitsevat maksaisivat v ä h e m m ä n niin euroissa kuin prosenteissakin. Jokaisen palkansaaajaryhmän todellinen veroaste laskisi.
Verotuksen epäoikeudenmukaisuus verrattuna palkkansa pääomatuloverotuksen piiriin saaviin huippujohtajiin vähenisi huomattavasti.
Byrokratia vähentyisi radikaalisti.
Tuossa ovat ne hyvät puolet mutta kysymys kuuluu: riitttäisikö ko. tasaveron verokertymä ylläpitämään nykyisenlaista yhteiskuntaa?
Kannatatko progressiivista verotusta?
-
SikaMika
Tarvitseeko sen riittää? Verorahoja syydetään nykyisellään paljon turhuuksiin ja monia valtiohallinnon toimintoja voitaisiin varmasti tehostaa tai jopa poistaa. Jos verorahat eivät siltikään riitä kaikkeen, voidaan jotkin nykyisin maksuttomat palvelut muuttaa maksullisiksi; johonkinhan palkansaajien on saatava verottajalta säästyneet kolikkonsa työntää. Jäisi enemmän juurikin sitä valinnanvaraa siihen millaista vastinetta rahoilleen haluaa.Leevi kirjoitti:Puhut vähän mutta asiaa. Tuo kyllä mietityttää, että mahtaisko riittää?Homeboy65 kirjoitti: ... riitttäisikö ko. tasaveron verokertymä ylläpitämään nykyisenlaista yhteiskuntaa?
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
-
elco
Kaupunkipyörät, puoluetuki, ammattiyhdistysliikkeen jäsenmaksun verovapaus, ammattikorkeakoulujen jatkotutkinnot, ooppera, hiihtoputki, kansanedustajien määrä, nettisensuuri, humanitäärinen maahanmuutto, kehitysapu, urheilijapalkka, maataloustuki, korkeakouluverkosto, alueellistaminen...EveryWoman kirjoitti:Esim.?SikaMika kirjoitti:Verorahoja syydetään nykyisellään paljon turhuuksiin...
Esim.?...ja monia valtiohallinnon toimintoja voitaisiin varmasti tehostaa tai jopa poistaa.
Esim.?Jos verorahat eivät siltikään riitä kaikkeen, voidaan jotkin nykyisin maksuttomat palvelut muuttaa maksullisiksi...
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
-
Frederik Krueger
- Kitisijä
- Viestit: 3760
- Liittynyt: 09.04.2008 10:49
- Paikkakunta: Häslinki
Kuiva reissu kyllä sikäli että alkoholia on tullut nautittua vain pariin otteeseen, yhden motellin tervetuliaiskalja kun ilmainen oli, ja yhden maalaisen itsetekemää siideriä tuli maistettua.Vesper kirjoitti:Toivottavasti. On meinaan pirun kuiva reissu jos lomalla jaksaa vääntää veropolitiikkaa netissä.NuoriD kirjoitti:Myönnä vaan, että olet Roskapankin nettipäätteellä
Mutta älä huoli Possukaiseni, kivaa täällä on silti vaikka välillä ehdinkin vähäksi aikaa nettiinkin, esim. nyt tarkistamaan missä seuraava matkakohde eli kansallispuisto tarkalleen on jotta saan syötettyä sen autonavigaattoriin. Löytyi, tulee pari sataa kilsaa ajelua suuntaansa.
Mukaan ilmeisesti tuppautuu pari mulle tuntematonta ulkomaanelävääkin. Tuo yksi (en puhu Huiman vasemmasta kädestä) tuossa vaan nukkuu kun minä kukun ylhäällä tekemässä matkavalmisteluja. Netti toimii ihan ok kännykkäni kautta, jopa maaseudulla, tosin vain GPRS-nopeudella. Älykkäänä ihmisenä tietenkin ostin paikallisen SIMmin välttääkseni järkyttävät roaming-kulut.
En valitettavasti ehtinyt/jaksanut eilen guuglettaa kuten lupasin.
Katsoin sen sijaan vähän aikaa telkkaria(!) takaisin huoneelle saavuttuani. Seksiäkin taisi tulla sutaistua siinä muun ohessa.Tilulilulii sekä tui tui!
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Ei ihan ND.n unelma 
Kannatettava ajatus, mutta ei taida kuule olla säästölistan TOP10 sijoilla. Epäilen, että on sillä listalla lainkaan.elco kirjoitti:... puoluetuki pois ...
-
elco
Tuossa oli esimerkkejä hatusta noin kolmessa minuutissa. Varmaan niitä keksisi lisääkin. Itsellesi ei tietenkään tullut mitään mieleen, mistä valtio voisi säästää?EveryWoman kirjoitti:^No huhhu.
Nuo kun poistat, niin aika kivan maan/maailman saat sanotaanko kymmenessä vuodessa. Ay-liikkeen jäsenmaksuissa ja nettisensuurissa olen samoilla linjoilla, mutta eipä niiden avulla mitään olennaisia säästöjä saakaan.
Kysymys on laajamminkin siitä, mitä kaikkea valtion (ja kuntien) pitää kansalaisilleen kustantaa. On päivänselvää, että nykyiseen menotasoon ei ole varaa, koska laman tullen valtio velkaantuu raakasti (nyt ja viime lamassa) ja hyvinä aikoina sitä ei sitten pystytä maksamaan pois. Jostain on säästettävä ja tullaan säästämäänkin.
Minua kerta kaikkiaan vituttaa se, että asuinkuntani ostaa kalliilla rahalla jotain vitun kaupunkipyöriä, joilla nuorisopaskasakki huvittelee nakkaamalla niitä laiturilta jonkkaan. Kun ihmiset eivät kunnioita yhteistä omaisuutta, yhteisen omaisuuden hankkiminen maksaa enemmän kuin jokaisen oman ja kun yhteinen omaisuus ei välttämättä ole järin tarpeellista niin en ymmärrä, miksi sellaisen hankkimiseksi pitää kantaa veroja. Sama pätee siihen, etten kerta kaikkiaan tajua, miksi pitää ylläpitää kahta rinnakkaista korkeakoululaitosta niin, että joka vitun tuppukylässä on vähintään yksi jompaa kumpaa sorttia. jne jne jne.
Perinteinen vasemmisto tekee onneksi viimeinkin kuolemaa. Olen luottavainen, että ihmiset noin kokonaisvaltaisesti alkavat tajuamaan, että valtion rahat eivät ole kuin sähkö, jota tulee töpselistä halvalla ja virtuaalisen rajattomasti. Aika koville se tajuaminen aika monen kohdalla ottaa.
-
NuoriD
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Kyllä, ja itsekin uskon että hyviäkin säästökohteita kyllä löytyy ja että toimintaa voidaan tehostaa.elco kirjoitti:On päivänselvää, että nykyiseen menotasoon ei ole varaa, koska laman tullen valtio velkaantuu raakasti (nyt ja viime lamassa) ja hyvinä aikoina sitä ei sitten pystytä maksamaan pois. Jostain on säästettävä ja tullaan säästämäänkin.
Mutta mm. kulttuurin tukemisesta ja humanitäärisestä avusta ei tule luopua ainoastaan siksi, että saadaan suurituloisille pienemmät verot. Silloin asiat ovat vääränlaisessa tärkeysjärjestyksessä ja yhteiskunta matkalla kohti jenkkilää. Puoluetuki on vaikea juttu: itsestänikin tuntuu että parempaan käyttöön ne rahat, koska mieluiten luopuisin koko puolueista ja äänestäisin yksilöitä politiikkaa tekemään. Mutta en ole miettinyt seurauksia sen vertaa, että jaksaisin moista vaatia.
Poistuisiko lisäansioiden julma verotus tasaveromallissa? Nykypäivänä jos haluaisin hieman extraa ottamalla kakkosduunin, niin verottaja vie siitä noin puolet. Vielä kun ottaa huomioon että näissä mahdollisissa kakkosduuneissa ei liksa päätä huimaa, niin nopean laskutoimituksen jälkeen en henkilökohtaisesti uhraa vapaa aikaani muutaman pennosen tähden.
Älä löi! En ole hurrit!
-
NuoriD
-
NuoriD
Ei veroasteen lasku automaattisesti tarkoita sitä, että köyhien täytyy myydä munuaisensa saadakseen rahaa ruokaan.EveryWoman kirjoitti:
Mutta mm. kulttuurin tukemisesta ja humanitäärisestä avusta ei tule luopua ainoastaan siksi, että saadaan suurituloisille pienemmät verot. Silloin asiat ovat vääränlaisessa tärkeysjärjestyksessä ja yhteiskunta matkalla kohti jenkkilää.
Kannattaa tutustua tähän taulukkoon:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... age_of_GDP
Suomea korkeampi kokonaisveroaste löytyy mm. sellaisista onneloista kuin Kuuba ja Zimbabwe. Toisaalta huomattavasti Suomea alempi kokonaisveroaste on esim. sellaisissa maissa kuin Kanada, Australia, Sveitsi, Italia, Saksa, Englanti.
Esim. Saksan sosiaaliturva on käsitääkseni aivan hyvä. Silti se pystytään rahoittamaan Suomea alemmalla veroasteella.
Viimeksi muokannut NuoriD, 10.06.2009 9:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Nehemiah James
Soveltaa? Tuohan on käytäntö. Jutun juoni onkin siinä, että tasaveromallissa tuo perheiden ero olisi mitätön ilman että verotus kohdennettaisiin perheyksikköön. Sinällään tuo bugi olisi progressiivisen verotuksen osalta korjattavissa siten, että että perhettä verotettaisiin yksikkönä. Se sinällään olisikin loogista kun ajatellaan, että perhettä muutoinkin monissa yhteyksissä käsitellään tulojensa puolesta yksikkönä. Joku bugi tuohonkin ilmeisesti sisältyy, koska tuskin sivuston kirjoittaja, sinä tai minä ollaan ainoita jotka ovat havahtuneet ajattelemaan asiaa ja silti malli ei ole käytössä. Verottaja voisikin vähän laajentaa tuotevalikoimaansa, prkle.EveryWoman kirjoitti:Eihän tuo mitenkään perustele progressiivisen verotuksen huonoutta. Siinä vain osoitetaan eräs kieltämättä ikävä tapa soveltaa verotusta. Asian voisi korjata verottamalla perheitä yksikkönä. Edelleen progressiivisesti.Nehemiah James kirjoitti:http://evvk.com/progressio.html
-
NuoriD
Erillisverotus on aivan harkittu juttu.Nehemiah James kirjoitti:Soveltaa? Tuohan on käytäntö. Jutun juoni onkin siinä, että tasaveromallissa tuo perheiden ero olisi mitätön ilman että verotus kohdennettaisiin perheyksikköön. Sinällään tuo bugi olisi progressiivisen verotuksen osalta korjattavissa siten, että että perhettä verotettaisiin yksikkönä. Se sinällään olisikin loogista kun ajatellaan, että perhettä muutoinkin monissa yhteyksissä käsitellään tulojensa puolesta yksikkönä. Joku bugi tuohonkin ilmeisesti sisältyy, koska tuskin sivuston kirjoittaja, sinä tai minä ollaan ainoita jotka ovat havahtuneet ajattelemaan asiaa ja silti malli ei ole käytössä. Verottaja voisikin vähän laajentaa tuotevalikoimaansa, prkle.EveryWoman kirjoitti:Eihän tuo mitenkään perustele progressiivisen verotuksen huonoutta. Siinä vain osoitetaan eräs kieltämättä ikävä tapa soveltaa verotusta. Asian voisi korjata verottamalla perheitä yksikkönä. Edelleen progressiivisesti.Nehemiah James kirjoitti:http://evvk.com/progressio.html
Feministisen ajattelun mukaan yhteisverotus johtaisi siihen, että vaimo jäisi useammin kotiin. Tämä on huono juttu =>yhteisverotus on huono juttu.
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Veroasteen lasku != veroprogressiosta luopuminen. En ole kategorisesti vastustanut veroasteen laskua.NuoriD kirjoitti:Ei veroasteen lasku automaattisesti tarkoita sitä, että köyhien täytyy myydä munuaisensa saadakseen rahaa ruokaan.
Kannattaa tutustua tähän taulukkoon:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... age_of_GDP
Suomea korkeampi kokonaisveroaste löytyy mm. sellaisista onneloista kuin Kuuba ja Zimbabwe. Toisaalta huomattavasti Suomea alempi kokonaisveroaste on esim. sellaisissa maissa kuin Kanada, Australia, Sveitsi, Italia, Saksa, Englanti.
Esim. Saksan sosiaaliturva on käsitääkseni aivan hyvä. Silti se pystytään rahoittamaan Suomea alemmalla veroasteella.
-
elco
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Kas, tämä viesti olikin mennyt itseltäni ohi.Homeboy65 kirjoitti:En osaa sanoa.
Ns. Nybergin mallissa 7000 e olisi verovapaata ja sen ylittävistä tuloista maksettaisiin veroa 29 %.
Vähän ansaitsevat maksaisivat v ä h e m m ä n niin euroissa kuin prosenteissakin. Jokaisen palkansaaajaryhmän todellinen veroaste laskisi.
Verotuksen epäoikeudenmukaisuus verrattuna palkkansa pääomatuloverotuksen piiriin saaviin huippujohtajiin vähenisi huomattavasti.
Byrokratia vähentyisi radikaalisti.
Tuossa ovat ne hyvät puolet mutta kysymys kuuluu: riitttäisikö ko. tasaveron verokertymä ylläpitämään nykyisenlaista yhteiskuntaa?
Noin perusteltuna ajatus kuulostaa kyllä varsin järkevältä. Jos haittapuolia ei olisi (siis jos rahat kuitenkin riittäisivät kaikkeen olennaiseen), hyödyt olisivat ilman muuta niin olennaisia että siirtyisin tasaveron kannattajaksi hujauksessa.