Duck kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:No, kukin tyylillään!
Lehtien photoshopatut kannet kertovat omaa tarinaansa siitä miten ihmisten näköaisti toimii, ja kuinka nopeasti habitukset arvotetaan. Ne heijastavat hyvin sitä mikä se yleisin "tyyli" ihmisillä on toimia.
Niin, eihän se mielikuvituksen käyttö muutenkaan missään suuressa huudossa ole, mistä kielii mm. elokuvakerronnan eksplisiittisyys (muissakin kuin pornoelokuvissa, hyvänä esimerkkinä vaikka LOTR-setti, joka saatiin lähes pilattua liian pikkutarkalla esittämisellä), vaatetuksessa vaikkapa vyötärön piilottavien siluettien inhoaminen ("Ei, en kykene kuvittelemaan että naisella on vyötärö, vaikka se ei vaatteiden alta näykään") ja harlekiiniromaanien runoteoksia suuremmat myyntimäärät.
Mielikuvituksettomuudessa itselleni häiritsevintä on vaihtoehdottomuus. Jos jokin vartalon yksityiskohta tai elokuvan tapahtuma esitetään epämääräisesti ja hämärästi, alitajunta täyttää aukkokohdan paljon vaikuttavammin kuin mihin eksplisiittisellä esittämisellä päästään (vrt. elokuvaversion naurettava valurautakypärä-Sauron, joka ainakin minun alitajunnassani olisi ollut tuhat kertaa kauheampi). Samasta syystä epätäydellinen, mielikuvituksen varassa syntyvä kauneus koskettaa objektiivista, virheiden puuttumiseen perustuvaa kauneutta enemmän. ...Mutta no, kaikki lienee ihan hyvin niin kauan kuin valmiiksi pureskellut elämykset riittävät ihmisille, eikä niiden kyllästämässä maailmassa ala tuntua siltä, että tunne-elämästä on jäänyt jotakin olennaista puuttumaan.