Autoilu 2

[Gat]

Meitin (RIP) saksanseisoja ainakin vinkui ja kiukutteli sen kerran kun takakonttiin joutui.
Ai niin, annas kun arvaan, koiraa ei päästetä sohvalle ollenkaan, vaikka (arvaan) pesette sen tassut ellei koko turkin aina ulkoa tullessa?

Näin yleensä kouluttamattomilla koirilla on joo. Meillä on farkun takapaksissa häkki jonne koira juoksee heti kun luukun avaa, eikä vingu yhtään.

Meillä myös istuu takapenkillä ja sohvalla ihmisiä, eikä navetan, sikalan ja kanalan kaikki elukat. Mutta mitäs sinä nyt siisteydestä ja hygieniasta muutenkaan ymmärtäisit.

Takapenkkien turvavöiden käyttämisestä sen verran, että minäkin ajelin kakara aina ilman turvavöitä. Minä kun naiviudessani kuvittelin että turvavyöt ovat vain mamiksia varten.

Haistapa koiranpaska.
Oli muuten erinomaisesti koulutettu koira.
Mutta kouluttaminen tarkoittaa hallittavuutta tarvittaessa ja tiettyjen juttujen osaamista metsällä. Eikä koiran alistamista mielivaltaisiin ihmisen sääntöihin ja siitä vallasta nauttimista. Ei silloin yhteiseloa lauman luontevin säännöin ja luontaisella isäntä-koira hierarkialla, vaan ihminen/eläin jakoa ihmisen kulttuurin päähänpinttymin niinkuin koira siitä puolesta mitään tajuaisi. Kuten jotain skeidaa että kun tuo on eläin, se ei saa tulla sohvalle. Totta vitussa se halusi lököttää kotona perhettä lähellä, ja NAHKAsohva sen kesti.

Joten kun koiramme halusi matkustaa takapenkillä, se sai matkustaa takapenkillä. Paljon pienempi paha verhota penkki kuin ruveta mulkuksi joka periaatteen vuoksi pitää koiraa takapaksissa (jossa se ärsyttävällä vinkunalla osoitti ei-viihtyvänsä. Mikään ei muuten ole ärsyttävämpi ääni kuin isoon nenäänsä vinkuva saksanseisoja, siihen ei auta edes lyöminen, sori läpsäytys ). Oli muuten innokas elukka autoiluun, aina tunki ekana autoon sisään ja joskus istuskeli autossa ihan varmuuden vuoksi siltä varalta että se lähtisi liikkeelle. Ikkunasta pään roikuttaminen lopulta jouduttiin estämään, kun sai siitä silmapaskon

Siis vittu, jos ymmärrys koiran koulutuksesta on tasoa että pääasia on että koira alistuu sinun valtafantasiassasi, niin älä vittu pidä koiraa. Tai hanki lastakaan. Käsikirjakasvattajilla ei ole riittävää herkkyyttä siihen hommaan

Ja tuo siisteysintoilu..
Alkaa olla tieteellisesti näytetty, että allergioiden lisääntyminen johtuu juuri tuosta asuntojen pölyttömänä ja mudattomana ja koirankarvattomana pitämisestä. Mikä siis onkin sairasta eikä pieni sottaisuus. Mutta onnea valitsemallasi tiellä tulevien allergialastesi kanssa !

Niin ja turvavöiden käyttämättömyys takapenkillä? Siis takapenkillä, ja kun en ole äsken syntynyt, minusta se takapenkkisääntö on aika uusi laki. Joka tekee takapenkkimatkustuksen epämiellyttäväksi kun haluaa katsella etulasinkin kautta ulos. Tai huilata poikittain puolimaaten takapenkillä pitkillä matkoilla.
Turvavyön käyttämättömyys takana ei ole sanomaasi "Kovajätkyyttä" vaan sitä, ettei aina kun tulee uusia ja uusia sääntöjä, joita ilman on toimeen tultu ja hengissä pysytty toistaiseksi... ei aina heittäydytä tottelevaiseksi lapseksi ja sitten poseerata että se lapsellinen tottelevaisuus onkin muka aikuismaisuutta.

Puuuuh...
Takaisin ketjun aiheeseen.
Farmariautojen muotoilussa näkee nykyään aika paljon takaosastaan alaspäin kaareutuvia kattoja. Vanha aerodynaaminen periaatehan on, että ns. Kamm-kori eli auton takapäästä katkaistu alaskaareutuminen tai viistous on ilmanvastukseltaan edullisin. Eikä ole kauheasti haittaa jos se kaareutuminen katkaistaan aika ylhäältä kuten farkuissa. Periaatteessa niillä moderneilla farkuilla on sillä lailla parempi muoto kuin konttiperäsedaneilla.

Isällä on tuon näköinen mutta vihreä vanha kakslitranen Mitsubishi Galant -farmari.
Minusta aika häijyn näköinen ja kulkisi kahtasataa, jos isi antaisi mun sillä ajaa lujaa Tosin kaupunkiajossa jo automaattiin tottuneena minua vähän rasittaa se käsikepin vatkaaminen.

[exPertti]

Hei nyt. Vittu. Oikeasti. Mikä sulla on näiden Lada Nivan näköisten tamagotchimasochistimukamaastureiden kanssa?

Toi auto on kamalan näköinen. Katso nyt sitä! Kamala!

Koeta päästä jo siitä skodajutusta, draamakuningatar.

[exPertti]

^ No tuohan pointti minulla vähän olikin, Perttikin kun on osallistunut paljon autojen ulkonäkökeskusteluun. Sinänsä olen kuitenkin vähän ällistynyt pitääkö hän tuota esittelemäänsä laatikkoa oikeasti esimerkkinä hyvännäköisesti autosta.

Kun nykyisin katselen subjektiivisesti autoani, olen oikeastaan alkanut pitää sen keulasta. Takaapäin se on vähän turhan kolmionmuotoisen näköinen tms. No on se ainakin nätimpi kuin Volkkarini, mutta olihan niillä ikäeroakin aika paljon.

Siis se möhkäle herättää omistushimoa jostakin syystä.

Mutta tietty tuo on vain haaveilua, ei minulla ole varaa tuollaiseen ja aika siinä ja siinä vaikka olisi varaakin jäisinkö vain kaukaa katselemaan.

Minkä tahansa auton pitää alla kauniimpi kuin se Polo. En ole II koppaisen Jetankaan jälkeen täysin pettynyt minkään auton muotoiluun.

[exPertti]

Konttiperä-sedanin ostaminen viestii, että ihminen on umpitylsä, sovinnainen tavis. Ostaa konttiperä-sedanin, koska sellainen on tavallinen ja ihmisen kuuluu olla tavallinen. Hänelle on pienenä kerrottu, että autot ovat sen näköisiä. Autoa sen tyypin ihminen tarvitsee vain kodin, työpaikan ja marketin välin ajeluun. Mitään kuljetettavaa eikä edes mihin mennä hänellä ei ole. Umpitylsä ja sovinnainen, ellei suorastaan henkisesti kuollut.

Mielikuvat/

Juu, farmarin omistajalla voi hyvinkin olla lastenrattaat takakontissa (tai ne mainitut golfmailat), mutta sedanin omistajalla on aina työkalupakki takakontissa. Eihän sitä koskaan tiedä milloin ja mihin sitä saattaa tarvita.

/Mielikuvat

[Tix]

No huh mitä sontaa. Sulla on selkeästi keski-iän kriisi 15 vuotta etuajassa.

Kaikkea ei kannata lukea ihan hampaat irvessä Ilmeisesti minulla on ollut keski-iän kriisi jo alakouluikäisenä. Huh.

[masa]

Haistapa koiranpaska.
Oli muuten erinomaisesti koulutettu koira.

Ja vitut oli. Se oli tavallinen kotikokoira jolla ei ollut mitään tapoja, rajoja eikä laumanjohtajaa. Tai kerrohan nyt. Miten koirasi toimi seisontatilanteessa? Miten ohjasit sitä pellolla eri kulkusuuntiin, miten sait sen pysymään paikallaan kun rusakko lähti jaloista, miten sait koiran kantamaan saaliin purematta sitä, miten sait koiran lyömään pellolla maihin 200 merin päässä isännästä? Mitä muuta kuin fantasiointia harrastit koirasi kanssa?

Hygieniasta sun on turha edes yrittää länkyttää mitään John Wayne- saluuna-purutupakka-fantasiaa. Tottakai koira haluaa tulla sohvalle, koska parhaimmalla ja korkeimmalla paikalla oleva lauman jäsen on se lauman dominoiva alfa-yksilö. Sinä olet sille vaan lauman pikkunarttu jolla on koiran karvoja ja kuraa pyhähousuissa. Meillä on koiralle oma peti sohvan vieressä. Siinä se on lähellä perheenjäseniä ja saa olla ihan rauhassa omalla paikallaan.

Koiran paikka on ei ole vapaana auton takapenkillä vaikka ne penkit olisivat terästä. Koiran paikka on takapaksissa. Jos ei ole farkkua takapakseineen, sille laitetaan takapenkille turvavöihin valjaat kiinni. Koiraa ei myöskään tule pitää vapaana ajettaessa pää lasista ulkona. Tiedätkö mitä jälkeä ampiainen tekisi koiran silmään esim 80:n vauhdissa?

Siinä missä sinä kuvittelet naivisti olevasi John Wayne preerialla ilman turvavöitä, kertoo faktat sen että 80 kiloinen mies painaa 50 kmh vauhdissa äkkipysäyksen tullen 3000 kiloa. Kestääkö brittileluautosi etupenkit sen kuorman, kun takapenkin turvavyötä pelkäävä mäntti vyöryy ylitsesi? Entä kestätkö sinä hyppäyksen kolmannesta kerroksesta? Se vastaa voimaltaan samaa iskua, kuin pysäys 50 km/h vauhdista.

Siis vittu, jos ymmärrys koiran koulutuksesta on tasoa että pääasia on että koira alistuu sinun valtafantasiassasi, niin älä vittu pidä koiraa. Tai hanki lastakaan. Käsikirjakasva
ttajilla ei ole riittävää herkkyyttä siihen hommaan

Siis vittu, jos ymmärrys koiran pitämisestä on tasoa että pääasia on että koira elää sinun elokuvafantasiassasi, niin älä vittu pidä koiraa. Tai hanki lastakaan. Elokuva ja haavemaailmassa elävillä sissijuustonkasvattajilla ei ole riittävää herkkyyttä siihen hommaan.

[prosessi]

Mutta kouluttaminen tarkoittaa hallittavuutta tarvittaessa ja tiettyjen juttujen osaamista metsällä. Eikä koiran alistamista mielivaltaisiin ihmisen sääntöihin ja siitä vallasta nauttimista. Ei silloin yhteiseloa lauman luontevin säännöin ja luontaisella isäntä-koira hierarkialla, vaan ihminen/eläin jakoa ihmisen kulttuurin päähänpinttymin niinkuin koira siitä puolesta mitään tajuaisi. Kuten jotain skeidaa että kun tuo on eläin, se ei saa tulla sohvalle.

No siis jos koira kasvatetaan yhteiseloon lauman luontevin säännöin, sille ei juolahda mieleenkään tulla sohvalle, vaan korkeintaan ihmisten jalkoihin. Juuri siitä syystä, että laumahierarkia on koiralle tärkeä asia. Omat koirani olisivat puolestani ihan vapaasti saaneet tulla sohvalle, mutta kun ne ihan itse tajusivat asemansa, ei niiden totuttaminen sohvalla istuskeluun ihmisten kanssa yksinkertaisesti ollut mahdollista. Ne vaivaantuivat ja tunsivat olonsa epämukavaksi jos niille yritti väkisin antaa liikaa oikeuksia. Nooni joskus nuorempana kyllä kiipesi sänkyyn, mutta heti jos se huomasi jonkun ihmisen tulleen paikalle, tuli sille kova kiire pois, vaikkei sitäkään ikinä ollut moisesta kielletty. Tietenkin omat rotuni ovat olleet ominaisuuksiltaan lähempänä sutta kuin joku saksanseisoja, joten osaltaan sekin saattaa selittää tuota eroa.

[bliss]

Autoilusta sujuvasti koirankoulutukseen.
This is Kitinä.

[exPertti]

Autoilusta sujuvasti koirankoulutukseen.
This is Kitinä.

Make love not hate.

[Mungopak]

Konttiperä-sedanin ostaminen viestii, että ihminen on umpitylsä, sovinnainen tavis. Ostaa konttiperä-sedanin, koska sellainen on tavallinen ja ihmisen kuuluu olla tavallinen.

Auton ostaminen ehkä viestii jotain siinä tapauksessa, että kaikki käytännön syyt (kuten käytettävissä oleva raha, auton saatavuus, kaupan edullisuus, auton huoltotarve, auton käyttötarve etc.) eliminoidaan, ja ostaja tekee valinnan pelkästään mielikuvan ja tunnetilan perusteella.

Jos saisin tehdä valinnan ilman edellä mainittuja käytännön rajoitteita, valitsisin noin kymmenen erilaista autoa, joita käyttäisin erilaisissa tilanteissa kulloisenkin fiiliksen mukaan. Yksi voisi olla jokin hillityn kaunis vanha amerikanrauta, esimerkiksi vuosimallin 1960 Chrysler New Yorker avomalli (täsmälleen tämä - valmistusmäärä 556 kpl - eikä esimerkiksi Chrysler 300, jossa on ulkonäköä heikentäviä yksityiskohtia). Auto olisi tietenkin tehdaskuntoon entisöity. Ehkä valitsisin kaikilta mantereilta niiden parhaat palat. Italiasta voisin ottaa vuosimallin 1970 Lamborghini Miuran ja ehkä jonkin klassikko-Ferrarin. Valitsisi enimmäkseen vanhoja kauniita autoja ja ehkä vain yhden tai kaksi nykyautoa.

Nuo vanhat autot kertoisivat, että osaan arvostaa tyyliä ja historiaa.

Valitettavasti käytännön rajoitukset ovat merkinneet sitä, että olen joutunut tyytymään huomattavasti vähemmän "todellisesta itsestäni" kertoviin autoihin - ja jopa suorastaan sellaisten vastakohtiin. Viimeiset puoli miljoonaa kilometriä esimerkiksi olen ajanut (en sentään itse valinnut enkä ostanut sitä) Nissan Micralla, joka on ruma ja statukseltaan halveksittava auto. Onneksi se on ollut kestävä ja tullut toimeen vähäisellä huollolla - eli on ollut halpa auto pitää.

Viimeisin ostokseni, noin kuukausi sitten, oli käytetty Peugeot 405 - porrasperäinen mutta vain siksi, että juuri sellainen oli sopivasti ja edullisesti tarjolla. Ostin sen vakuutusrahoilla, jotka sain hyvityksenä Micraan tulleesta muutamasta pikku lommosta ja naarmusta (peräänajajan vakuutuksesta). Auto oli tavallaan eräänlainen "heräteostos", jota en suunnitellut. Tämä auto kertoo ehkä enemmän itsestäni, koska pidän Peugeot automerkkiä edes hieman persoonallisempana valintana kuin Nissania tai Toyotaa, vaikka tavallinen autohan sekin vain on. Peugeotin omistajalta vaaditaan enemmän seikkailuhenkeä ja urheilumieltä, kun hän rassaa autoaan ja käyttää sitä korjaamolla (tiedän, koska olen ajanut yli puoli miljoonaa kilometriä Peugeot 205:llä). Asiassa voi tosin nähdä hyviäkin puolia. Peugeot edistää sosiaalisten suhteiden solmimista, koska ainakin korjaamohenkilökunta tulee tutuksi.

Käytännön elämä karaisee todelliset "Peugeot-miehet" haihattelijoista. Haihattelijat vaihtavat pian merkkiä ja sanovat, että ei enää koskaan. Todelliset Peugeot-miehet kaivelevat mustaa autorasvaa kynsiensä alta ja ostavat uuden Peugeotin. Heidän tunnuslauseensa on: Kahdesta en luovu - likaisista käsistä ja Peugeotista.

Pitääkin muuten maanantaina varata aika korjaamolta. Auto - siis se Peugeot - ei mennyt läpi katsastuksesta. Sillä on ajettu noin 180000 kilometriä. Yli 500000 kilometriä ajettu Nissan Micra meni läpi. Mutta on asioita, joita ei voi mitata katsastuksessa.

[Gat]

Alkuun että MUNGOPAK: Sitaattisi on minulta eikä Tixiltä. Editoi vaihtamalla koodiin lainausmerkkien sisään Gat.

Haistapa koiranpaska.
Oli muuten erinomaisesti koulutettu koira.

Ja vitut oli. Se oli tavallinen kotikokoira jolla ei ollut mitään tapoja, rajoja eikä laumanjohtajaa. Tai kerrohan nyt. Miten koirasi toimi seisontatilanteessa? Miten ohjasit sitä pellolla eri kulkusuuntiin, miten sait sen pysymään paikallaan kun rusakko lähti jaloista, miten sait koiran kantamaan saaliin purematta sitä, miten sait koiran lyömään pellolla maihin 200 merin päässä isännästä? Mitä muuta kuin fantasiointia harrastit koirasi kanssa?.

Välttelin tämän ketjun katsomistakaan, kun arvasin mitä paskaa tulee. Aivan oikein, silkkaa scheissea.

Koiran hallittavuus ei ole sama asia kuin itse alistua mihin vaan ihmisten kulttuurin pelleilyyn ja haitata koirankin elämää sillä.

Tuosta tuli mieleen, kun kerran koiran kanssa käveltiin syrjäistä tienpätkää kohti kaupungin isoa viheraluetta. Taajama-alueella silloin ennen yleisvaltakunnallista järjestyslakia koiraa saattoi vielä pitää irrallaan mutta valvonnassa ja hallittuna. Koira kulki tienreunaa noin 20 metriä minun edelläni. No kas, eikös vastaan tullut sellainen varmaan "oikea kennelihminen", ja huomautti pikkuhitlerinä, että "Ei taida olla ihan hallinnassa". Jeps, komensin koiran "Sivulle" ja tehtiin suoraan kävelyä sekä käännöksiä myötä- ja vastapäivään, koira taiteen sääntöjen mukaan vasemman pohkeen vieressä pysytellen. Sitten sanoin "Vapaa", ja koira lähti samaan suuntaan kuin oli ollut menossakin. Minifuhrerille sanoin: "Onhan se hallinnassa: Se tietää minne ollaan menossa ja kulkee ihan oikeaa reittiä".

Elikkä itse asiassa tuon "oikean kennelihmisen" käsitys ei ollut koiran todelliseen käytökseen vaan yhteiskunnan sääntöihin ja hänen käsitykseensä normeista liittyvää. Ja hänen todellinen ongelmansa oli, että MINÄ en ollut hänen "hallinnassaan". Minkä tietenkin naamioisi omaksi "Nöyryydekseen" ja "Viisaudekseen". Näitä tusinamerkonomeja riittää..

Kysymyksiisi, että ihan luontainen seisoja tuo ei valitettavasti ollut. Kaikki ei ole. Jalostusjuttu, vaikka tämä oli huippuvanhemmista. Joskus seisoi, joskus pikemminkin karkoitti. Sille on vaikea mitään tehdä, paitsi komentaa maihin, mikä ei ole sama juttu kuin seisonta. Käytännössä linnun löytämisen jälkeen lähemmäs hiivittäessä kannatti komentaa se seuraamaan takana, sanalla "Varovasti".

Suunnanvaihdot luovittaessa tietysti meni pillin vihellyksellä (meillä yksi lyhyt) ja käden viittauksella. Opetettiin alkuun pitkää narua käyttämällä.

Saksanseisojien ei pitäisi kiinnostua jäniksistä, mutta tämä innostui. Mitäs siitä, jänikset ovat hyviä , varsinkin kun ne juoksemalla saa kiinni mihin ei moni rotu kykene. Samaten kissaintoilu oli hillitsemätöntä. Saksanseisojilla on valikoiva kuulo noin äärimmäisen jännissä tilanteissa.. Kissa ensin puuhun, sitten kohta koira hihnaan ja hellästi poies.

Noutaminen opetettiin yhdistetyllä lahjomis- mutta myös pakkonoutomenetelmällä, alkuun narulla koiraa hinaamalla. Tykkäsi noutamisesta, ja etsi mielellään muitakin esineitä kuin riistaa. Löysi ja toi monta haavakkoakin, maalta ja vedestä, ja myös muiden ampumaa mutta hukkaan mennyttä lintua. Sen verran hifistelyä jätettiin pois, että luovuttaessa ei opetettu istumaan vasemmalle, riitti kun toi ja luovutti. Ei pureskellut riistaa, nälkä tuli vasta myöhemmin.

Maihin koiran sai lyömään pitkänkin matkan päästä yhdellä pitkällä pillin vihellyksellä, samalla kämmenellä alas näyttäen. Lievempi muoto oli suullinen "Paikalla", jolloin ei menty maihin vaan jäätiin ja pysyttiin missä oltiin. Paljon, paljon harjoittelua nuornakoirana. Ja lisäksi tavallisessa ulkoilussa opettamatta oppi sanan "Odota". Jolloin hidasti kulkuaan vaikkei ihan paikalleen tarvinnut jäädä.

"Tänne" oli suullinen komento tai kaksi lyhyttä pillin vihellystä. Pilli on suositeltava kapine minkä vaan rodun kanssa. Saa olla mikä pilli vaan, äitini käytti kerran kukkopilliäkin, on oikea Acme oli hukassa

Näissä komennoissa on mun mielestä oleellista, että ne useimmiten sanotaan rauhallisesti ja hiljaa. Palveluskoiraväen suosima natsikarjuminen säästetään vain hätätilanteisiin, muuten se menettää tehonsa.

Hygieniasta sun on turha edes yrittää länkyttää mitään John Wayne- saluuna-purutupakka-fantasiaa. Tottakai koira haluaa tulla sohvalle, koska parhaimmalla ja korkeimmalla paikalla oleva lauman jäsen on se lauman dominoiva alfa-yksilö. Sinä olet sille vaan lauman pikkunarttu jolla on koiran karvoja ja kuraa pyhähousuissa. Meillä on koiralle oma peti sohvan vieressä. Siinä se on lähellä perheenjäseniä ja saa olla ihan rauhassa omalla paikallaan..

Ehei.
Vaan koira haluaa olla niiden tykkäämiensä alfojen lähellä. Se ei kumoa dominanssihierarkiaa. Isä oli tietysti laumanjohtajana koiralle rakkain kyljessä kiehnättävä, sitten minä. Joka sentään hoitelin tottelevaisuuskoulutuspuolen ja voitin elukan leikkitappeluissa. Äitiäkin totteli, ja silti viereen halusi. Voi riippua rodusta, mutta liikaa säikytelty dominanssi, jos koira ei halua olla ylempiensä vieressä, ihan halien.. Oma peti oli meilläkin, mutta öisinkin koira tykkäsi vaihtaa nukkumapaikkaa monta kertaa. Kuului tyytyväinen ähkäisy kun vaihtoi nukkumaan sohvalle Aamuisin tuli sänkyyn viereen.

Hygieniasta, että sori, ylisiisteys, sekin taso, jota pidetään nykyään normaalina, juuri aiheuttaa allergioita ja onkin siis epätervettä ja perverssiä. Mieluummin pölyä, mutaa ja karvaa kuin ainainen nuha ja astma.

Koiran paikka on ei ole vapaana auton takapenkillä vaikka ne penkit olisivat terästä. Koiran paikka on takapaksissa. Jos ei ole farkkua takapakseineen, sille laitetaan takapenkille turvavöihin valjaat kiinni. Koiraa ei myöskään tule pitää vapaana ajettaessa pää lasista ulkona. Tiedätkö mitä jälkeä ampiainen tekisi koiran silmään esim 80:n vauhdissa?

"Koiran paikka" päläpälä..
Tämä on tietysti Jumalan Sanaa, jonka nöyrä toteuttaja olet kuten PetriFB?? (No et uskis, mutta pääsinpä käyttämään Hitlerkortin lisäksi myös Petrikorttia )

Pää ulkona roikuttaminen siis lopetettiin kun sai silmätulehduksen. Ampiaisia ei kohdalle osunut. Tuo turvallisuusintoilu naamioidaan viisaudeksi, vaikka se on lapsellista tottelevaisuutta. Jolle ei yhteiskunnassa kohta ole mitään rajaa, tästä tulee "Hyvän asian" takia "hyvää tarkoittavien" kerrostalokyttääjien yhteiskunta. Eikös vittu nykyään lain mukaan tule käyttää polkupyöräillessäkin kypärää, jumalauta? Ja sekin on liioiteltua.. että vaikka lasten turvaistuimet ovat hyviä olemassa, jos sellaista ei joskus ole, niin oivoi, ei sitten mitenkään voi lasta edes yhtä kertaa kuljettaa... jos vaikka se kolari sattuisi juuri silloin, voi voi..

On hyödyllisiä tapoja, mutta vittu ajatelkaa itse, älkääkä vain totelko. Ai niin, te tulkitsette tottelun "omiksi ajatuksiksenne", kun ei teistä muuhunkaan ole.

Siinä missä sinä kuvittelet naivisti olevasi John Wayne preerialla ilman turvavöitä, kertoo faktat sen että 80 kiloinen mies painaa 50 kmh vauhdissa äkkipysäyksen tullen 3000 kiloa. Kestääkö brittileluautosi etupenkit sen kuorman, kun takapenkin turvavyötä pelkäävä mäntti vyöryy ylitsesi? Entä kestätkö sinä hyppäyksen kolmannesta kerroksesta? Se vastaa voimaltaan samaa iskua, kuin pysäys 50 km/h vauhdista.

Voi kamala sentään. Kumminkin (jos ei nipo kuljettaja muuta komenna) voi ottaa riskin olla takana ja bussissakin (onko niissäkin nykyään turvavyöpakko?? ) ilman vöitä. Koska niin matkustaminen on mukavampaa ja riski/haittasuhde naurettavan pieni, Toistaiseksi ihan hengissä ilman kolareita, vaikka kumia on kulutettu enemmän kuin kapinen huora. Etupenkillä turvavyö ei ole minua haitannut, koska tuulilasista näkee helpommin ulos ja köllötysmahdollisuuttakaan kuten takapenkillä ei ole.

Siis vittu, jos ymmärrys koiran koulutuksesta on tasoa että pääasia on että koira alistuu sinun valtafantasiassasi, niin älä vittu pidä koiraa. Tai hanki lastakaan. Käsikirjakasva
ttajilla ei ole riittävää herkkyyttä siihen hommaan

Siis vittu, jos ymmärrys koiran pitämisestä on tasoa että pääasia on että koira elää sinun elokuvafantasiassasi, niin älä vittu pidä koiraa. Tai hanki lastakaan. Elokuva ja haavemaailmassa elävillä sissijuustonkasvattajilla ei ole riittävää herkkyyttä siihen hommaan.

Kun just sinä sekoitat koiran kasvatuksen noihin sinulle opetettuihin normeihin, joilla ei ole mitään tekemistä koiran hoidon kanssa. On surullista, että valtaosa ihmisistä on kaltaisiasi vajakkeja, joilla ei oikeastaan ole omaa tajua tai herkkyyttä, mutta "hyvää tarkoittavina" korvaavat sen noilla normatiivisilla päähänpinttymillä. Ja jos ovat epävarmoja luonteita, kääntävät sen vielä muitakin komentavaksi pikkuhitleröinniksi. Vaikka heistä ei ole ajattelemaan eikä heillä ole ymmärrystä ketään käskeä.

John Wayne oli mileipiteiltään varmaan ihan eri linjoilla kuin minä. Kuitenkin yksi hyvä sitaatti Waynelta: "Minulle sanotaan, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Miksi helvetissä eivät olisi?"
No, tuokaan ei sovi idiooteille, kenties Wayne oli sellainen.
Mutta sikäli perää, että oikean ihmisen kehitysvaiheet mielestäni menevät:

1.) Lapsuuden auktoriteettiusko
2.) Nuoruuden ehdottoman varmat mielipiteet ja kapinointi
3.) Aikuistuessa asioiden suhteellisuuden ymmärtäminen. Ja valitettavasti teillä vajakeilla paluu lapsuuteen, että onkin "viisasta" totella ja ylläpitää normeja.. kun ette rassut muutakaan ymmärrä
4.) Zeniläis- vittumainen oivallus, että asiat ovat kuin ovatkin mustavalkoisia, vaikkakin suhteellisia. Mustaa ja valkoista näkyy siitä mistä itse kukin seisoo ja valonsa suuntaa. Ja silloin sinä olet mustempi kuin neekeri!

Mutta kouluttaminen tarkoittaa hallittavuutta tarvittaessa ja tiettyjen juttujen osaamista metsällä. Eikä koiran alistamista mielivaltaisiin ihmisen sääntöihin ja siitä vallasta nauttimista. Ei silloin yhteiseloa lauman luontevin säännöin ja luontaisella isäntä-koira hierarkialla, vaan ihminen/eläin jakoa ihmisen kulttuurin päähänpinttymin niinkuin koira siitä puolesta mitään tajuaisi. Kuten jotain skeidaa että kun tuo on eläin, se ei saa tulla sohvalle.

No siis jos koira kasvatetaan yhteiseloon lauman luontevin säännöin, sille ei juolahda mieleenkään tulla sohvalle, vaan korkeintaan ihmisten jalkoihin. Juuri siitä syystä, että laumahierarkia on koiralle tärkeä asia. Omat koirani olisivat puolestani ihan vapaasti saaneet tulla sohvalle, mutta kun ne ihan itse tajusivat asemansa, ei niiden totuttaminen sohvalla istuskeluun ihmisten kanssa yksinkertaisesti ollut mahdollista. Ne vaivaantuivat ja tunsivat olonsa epämukavaksi jos niille yritti väkisin antaa liikaa oikeuksia. Nooni joskus nuorempana kyllä kiipesi sänkyyn, mutta heti jos se huomasi jonkun ihmisen tulleen paikalle, tuli sille kova kiire pois, vaikkei sitäkään ikinä ollut moisesta kielletty. Tietenkin omat rotuni ovat olleet ominaisuuksiltaan lähempänä sutta kuin joku saksanseisoja, joten osaltaan sekin saattaa selittää tuota eroa.

Huoh.
Sinäkin Brutukseni.
Yleistyksenä tuo on ihan perseestä. Yhtä perseestä kuin yksi treffaamani misu kauhistui kertoessani leikkitappeluistani koiran kanssa, ja miten koiraa on vaikea saada silloin selälleen. Kuulemma "dominanssi" ei silloin toimi jos koira ei heti alistu selälleen. Ja paskat, se totteli minua, mutta nimenomaan leikkitappelu on ihan oma maailmansa.

Susista en tiedä, mutta hämärän muistikuvani mukaan ne mielellään nukkuvat ihan läjässäkin, hierarkiasta viis. Koirarotuja on tietysti erilaisia. On mahdollista että on sillä lailla (mielestäni) hierarkian ylikorostetusti ottavia, että eivät halua kiehnätä ylempiensä vieressä. Vaikkapa kaverini irlanninsusikoira oli ihmisiä, myös omaa perhettään pelkäävä luonteeton otus, joka vain kyhjötti omalla petillään. Tiedä sitten johtuuko se rodun yleisestä tyhmyydestä, vai että kohtelivat sitä kuin huonekalua.

Karkeakarvainen saksanseisoja, varsinkin uros, on aika raju otus. Tappaa mitä vaan, ei pelkää. Lapissa kuulemma ajavat porojakin takaa hengiltä, mistä saamelaisten vihat. Käytetään myös vetokoirana. Joskus olen miettinyt pärjäisivätkö lauhemmassa ilmastossa luonnossakin villilaumana. Kuitenkin saksanseisojat ovat tavattoman perheeseen ja varsinkin isäntäänsä kiintyneitä. haluavat olla ihan lähellä, suorastaan kyljessä kiinni.

On mahdollista joo, että joillakin roduilla on niin ylikorostettu dominanssivaisto, että eivät edes halua olla lähekkäin ihmislaumansa ylempien yksilöiden kanssa. Mahdollista myös, että niin ei synnynnäisesti ole, vaan ne on kylmällä kohtelulla tai säikyttelyllä siihen totutettu.

Jos kumminkin on niin, että koira muuten haluaa olla ihmisen lähellä.. mutta ei "halua" tulla viereen kun ihminen on sohvalla tai sängyllä. Niin sori, tuo on selvästi tahallaan tai vahingossa ihmisen ehdollistamaa. Nimittäin koira on niin tyhmä, että se ei yhtään tajua onko ihmisen kulttuurissa sängyllä tai sohvalla joku erikoismerkitys. Vaakasuora pinta on vaakasuora pinta.

Hmmm.. etologiaa eli eläinpsykkaa on hyvä lukea ja tietää, niinhän minäkin. Mutta se oma herkkyys ymmärtää eläimiä pitää säilyä kirjatietojen lisäksi. Jos sitä ei ole, paska mäihä omille elukoille.

[prosessi]

Susista en tiedä, mutta hämärän muistikuvani mukaan ne mielellään nukkuvat ihan läjässäkin, hierarkiasta viis.

Muistat väärin. Pitävät etäisyyttä muihin paitsi pentuihinsa.

On mahdollista joo, että joillakin roduilla on niin ylikorostettu dominanssivaisto, että eivät edes halua olla lähekkäin ihmislaumansa ylempien yksilöiden kanssa. Mahdollista myös, että niin ei synnynnäisesti ole, vaan ne on kylmällä kohtelulla tai säikyttelyllä siihen totutettu.

Jos kumminkin on niin, että koira muuten haluaa olla ihmisen lähellä.. mutta ei "halua" tulla viereen kun ihminen on sohvalla tai sängyllä. Niin sori, tuo on selvästi tahallaan tai vahingossa ihmisen ehdollistamaa. Nimittäin koira on niin tyhmä, että se ei yhtään tajua onko ihmisen kulttuurissa sängyllä tai sohvalla joku erikoismerkitys. Vaakasuora pinta on vaakasuora pinta.

Olet tässäkin väärässä. Minun kissani ovat nukkuneet sohvalla ja sängyssä aina, joten erkoismerkitystä ei ole ollut ihmistenkään mielissä. Tuo käyttäytyminen on täysin johtunut koirien omasta asennoitumisesta ja ollut vastoin omia toiveitani. Koira ei tietenkään mieti sänkyjen ja sohvien erikoismerkityksiä, vaan omaa käyttäytymistään suhteessa ihmiseen, eli onko ihmisen kasvojen tasolla oleskelu suotavaa vai ei. Eivätkä nuo koirat levätessään koskaan ole hengailleet keskenäänkään, sitä tehdään hereillä puuhastellessa.

Hmmm.. etologiaa eli eläinpsykkaa on hyvä lukea ja tietää, niinhän minäkin. Mutta se oma herkkyys ymmärtää eläimiä pitää säilyä kirjatietojen lisäksi. Jos sitä ei ole, paska mäihä omille elukoille.

Ja tuon sinä sanot minulle yhden koiran ja kissan kokemuksella varustettuna...

[prosessi]

Niin joo, rotujen erilaisuudesta puhuttaessa, itsenäiset rodut aikuistuvat aivan eri tavalla kuin koulutuskelpoiset rodut, jotka jäävät pentumaisiksi koko iäkseen. "Pennut" tietenkin voivat nukkua "vanhempiensa" seurassa, joten ehkä se selittää sohvallanukkujat.

[Niba]

Autoilusta sujuvasti koirankoulutukseen.
This is Kitinä.

Make love not hate.

There's always Hatebook!

[Gat]

Susista en tiedä, mutta hämärän muistikuvani mukaan ne mielellään nukkuvat ihan läjässäkin, hierarkiasta viis.

Muistat väärin. Pitävät etäisyyttä muihin paitsi pentuihinsa.

Mahdollista, että en tiedä ja keksin tuon hatusta. Kumminkin susilaumassa nuoremmat yksilöt OVAT eri-ikäisiä pentuja, koska susilauma on perhe. Jos ei viihdy isin ja äiteen kaa ja pimppaa/pippeliä haluaa, sitten lähtee omaa laumaa perustamaan.

On mahdollista joo, että joillakin roduilla on niin ylikorostettu dominanssivaisto, että eivät edes halua olla lähekkäin ihmislaumansa ylempien yksilöiden kanssa. Mahdollista myös, että niin ei synnynnäisesti ole, vaan ne on kylmällä kohtelulla tai säikyttelyllä siihen totutettu.

Jos kumminkin on niin, että koira muuten haluaa olla ihmisen lähellä.. mutta ei "halua" tulla viereen kun ihminen on sohvalla tai sängyllä. Niin sori, tuo on selvästi tahallaan tai vahingossa ihmisen ehdollistamaa. Nimittäin koira on niin tyhmä, että se ei yhtään tajua onko ihmisen kulttuurissa sängyllä tai sohvalla joku erikoismerkitys. Vaakasuora pinta on vaakasuora pinta.

Olet tässäkin väärässä. Minun kissani ovat nukkuneet sohvalla ja sängyssä aina, joten erkoismerkitystä ei ole ollut ihmistenkään mielissä. Tuo käyttäytyminen on täysin johtunut koirien omasta asennoitumisesta ja ollut vastoin omia toiveitani. Koira ei tietenkään mieti sänkyjen ja sohvien erikoismerkityksiä, vaan omaa käyttäytymistään suhteessa ihmiseen, eli onko ihmisen kasvojen tasolla oleskelu suotavaa vai ei. Eivätkä nuo koirat levätessään koskaan ole hengailleet keskenäänkään, sitä tehdään hereillä puuhastellessa..

HAHAA!!!
YLEISTYKSENÄ juuri SINÄ olet väärässä. Myönsin jo, että eri rodut voi olla tuossa erilaisia. Itse en noin ihmistä liikaa kunnioittavaa rotua koirakseni haluaisi.
On tää Kitinän rinnakkaistodellisuus jännä paikka.
Faktatkin muuttuu kun eri ihminen puhuu?
Ja nytkö muka saksanseisojamme EI halunnut kyhnätä ihmisten vieressä?? Ja teimme jotain VÄÄRIN, kun se niin teki?? Ja laajempana pointtina, että kun luonnossakaan sohvia tai sänkyjä ei ole.. niin ei koira voi opettamatta tajuta, että juuri niissä ei saa olla tai tulla ihmisen viereen.
Lakatkaa pellet kekkuloimasta!

Hmmm.. etologiaa eli eläinpsykkaa on hyvä lukea ja tietää, niinhän minäkin. Mutta se oma herkkyys ymmärtää eläimiä pitää säilyä kirjatietojen lisäksi. Jos sitä ei ole, paska mäihä omille elukoille.

Ja tuon sinä sanot minulle yhden koiran ja kissan kokemuksella varustettuna...

Ihan riittävää siihen, ettei tee typeriä yleistyksiä kuten sinä. Ja yleisesti elämässä, että vähitellen lakkaa kunnioittamasta pelkällä kirjaviisaudella mahtailevia kilttejä idiootteja, jotka rassukat "parhaansa" tekevät ja sitten poseeraavat oikeasti paremmilleen..

Ja joo.. veikkaan, että oli sulla ollut minkärotuisia koiria vaan, olet MOKANNUT niiden ymmärtämisessä.

Niin joo, rotujen erilaisuudesta puhuttaessa, itsenäiset rodut aikuistuvat aivan eri tavalla kuin koulutuskelpoiset rodut, jotka jäävät pentumaisiksi koko iäkseen. "Pennut" tietenkin voivat nukkua "vanhempiensa" seurassa, joten ehkä se selittää sohvallanukkujat.

Edit: käsitin ensin väärinpäin
Mahdollista noin. Saksanseisoja on koulutuskelpoinen. Vaikka itsepäinen ja valikoivalla kuulolla.
Kun taas villielukat eivät pysy lapsina.

[prosessi]

Muistat väärin. Pitävät etäisyyttä muihin paitsi pentuihinsa.

Mahdollista, että en tiedä ja keksin tuon hatusta. Kumminkin susilaumassa nuoremmat yksilöt OVAT eri-ikäisiä pentuja, koska susilauma on perhe. Jos ei viihdy isin ja äiteen kaa ja pimppaa/pippeliä haluaa, sitten lähtee omaa laumaa perustamaan.

Taas virhe. Talvilaumat ovat isompia kuin pelkkiä perheitä.

Olet tässäkin väärässä. Minun kissani ovat nukkuneet sohvalla ja sängyssä aina, joten erkoismerkitystä ei ole ollut ihmistenkään mielissä. Tuo käyttäytyminen on täysin johtunut koirien omasta asennoitumisesta ja ollut vastoin omia toiveitani. Koira ei tietenkään mieti sänkyjen ja sohvien erikoismerkityksiä, vaan omaa käyttäytymistään suhteessa ihmiseen, eli onko ihmisen kasvojen tasolla oleskelu suotavaa vai ei. Eivätkä nuo koirat levätessään koskaan ole hengailleet keskenäänkään, sitä tehdään hereillä puuhastellessa..

HAHAA!!!
YLEISTYKSENÄ juuri SINÄ olet väärässä. Myönsin jo, että eri rodut voi olla tuossa erilaisia. Itse en noin ihmistä liikaa kunnioittavaa rotua koirakseni haluaisi.
On tää Kitinän rinnakkaistodellisuus jännä paikka.
Faktatkin muuttuu kun eri ihminen puhuu?
Ja nytkö muka saksanseisojamme EI halunnut kyhnätä ihmisten vieressä?? Ja teimme jotain VÄÄRIN, kun se niin teki??
Lakatkaa pellet kekkuloimasta!

Minä en puhunut tuossa yleisellä tasolla, vaan omista koiristani. Eri koirat tekevät siis erilaisia johtopäätöksiä siitä, onko ihmisen kasvojen tasolla oleminen suvaittavaa vai ei.

Hmmm.. etologiaa eli eläinpsykkaa on hyvä lukea ja tietää, niinhän minäkin. Mutta se oma herkkyys ymmärtää eläimiä pitää säilyä kirjatietojen lisäksi. Jos sitä ei ole, paska mäihä omille elukoille.

Ja tuon sinä sanot minulle yhden koiran ja kissan kokemuksella varustettuna...

Ihan riittävää siihen, ettei tee typeriä yleistyksiä kuten sinä.

Itse sinä aloit puhua luonnollisesta laumakäyttäytymisestä yleisellä tasolla, ja väitit sohvalla istuskelun edustavan sitä. Minä toin vain esiin toisen näkökulman, jota en edes yrittänyt yleistää, vaan totesin rotujeni olleen sen verran lähempänä sutta, että se saattaa selittää käyttäytymiserot. Joten ainoa typeriä tai yleensäkään minkäänlaisia yleistyksiä tehnyt olet sinä.

Ja joo.. veikkaan, että oli sulla ollut minkärotuisia koiria vaan, olet MOKANNUT niiden ymmärtämisessä.

Veikkaa vaan. Jaossa ei ole rahapalkintoja.

Niin joo, rotujen erilaisuudesta puhuttaessa, itsenäiset rodut aikuistuvat aivan eri tavalla kuin koulutuskelpoiset rodut, jotka jäävät pentumaisiksi koko iäkseen. "Pennut" tietenkin voivat nukkua "vanhempiensa" seurassa, joten ehkä se selittää sohvallanukkujat.

What a load of shit!!
Tuossa tavallaan väität, että saksanseisoja ei ole koulutuskelpoinen
Ei jumalauta, itse olet LIIAN koulutuskelpoinen ja ihme zombie, jos tuolla tiellä menet.

En väitä, vaan juuri päinvastaista. Saksanseisoja on koulutuskelpoinen ikipentu, toisin kuin esim. pyreneittenkoira, joille on mahdotonta opettaa mitään "temppuja". Käyttötarkoituksensa mukaiset tehtävät ne osaavat ihan luonnostaan. Ne toimivat tyypillisesti alkuperäisillä asuinalueillaan kokonaan ilman ihmisen ohjausta, kunhan ne elävät syntymästään alkaen lammaslauman parissa. Eli niiden ainoana tehtävänä on leimautua lampaisiin ja mieltää itsensä laumanjohtajaksi, joka puolustaa laumaansa kaikkia uhkia vastaan.

[Gat]

Käsitin alkuun viimeisen pointtisi väärinpäin.
Sori.
Editoin ennen kuin luin vastineesi.
Laajempaan vastaukseen tarvin unta/sammumista tai lisää Karhua. OOta.

[masa]

Kun just sinä sekoitat koiran kasvatuksen noihin sinulle opetettuihin normeihin, joilla ei ole mitään tekemistä koiran hoidon kanssa.

Ryhähähähä. Johan on taas kovan luokan "itseopittua zen-tietoutta" ja "luontaista koiran tajuamista" mieheltä, jolla on ollut tasan yksi saksanseisoja. Sun pitäisi opettaa taitojasi yliopistossa tai kirjoittaa niistä kirja. Kerrassaan uskomaton kyky noin suurella kokemuksella ja vieläpä ilman avustavaa kirjatietoutta. Oletko oppinut taitosi Crocodile Dundeelta? Käytätkö koiran ajatuksia luodatessasi etusormen ja pikkusormen tekniikkaa?

Uskon kyllä että annat koirasi vaikka syödä samalta lautaseltasi kanssasi ja jakaisit vaikka pumpattavan barbarasi koirasi kanssa, mutta kaikki ihmiset eivät todellakaan ole kaltaisiasi porsaita sikolätissä.
Vaikka imuroimme parin päivän välein, moppaamme lattian kerran viikossa ja pyyhimme koiran ulkoa tulessa, ei meillä ole kellään allergiaa vaikka kuinka haluaisit niin uskoa. Meillä saa myös kulkea sukkasillaan ja istua sohvalle pyhähousuilla ilman että vaatteet muistuttaa kapista kettua tai että vaatteet haisee lietelaarilta. Sinulle tosin nuo kriteerit taitavat olla sitä oman hygieniakäsitteesi mukaan parasta flanelimiehen pukeutumista jolla irtoaa piparia ja rispektiä.

Kotikylällä muuten asui aikoinaan ukko jota kutsuttiin Kana-Erkiksi. Lempinimensä hän sai siitä, että sillä oli samassa asunnossa kanoja ja lehmä. Ilmeisesti se oli kanssasi samaa mieltä nykyisestä ylimalkaisesta siivoamisvimmasta ja hygieniapaasauksesta. Taisi sekin tosiaan kuolla ihan terveenä miehenä ilman allergioita.

Ainiin. Meidän neljä saksanseisojaa (3 urosta ja 1 narttu) ovat kaikki erottaneet sohvan ja oman makuupaikkansa toisistaan. Ehkä ne eivät sitten ole niin hölmöjä kuin omasi, tai sitten niille on vaan opetettu oma paikka. Ulkokoirana päivänsä viettävä pystykorva tosin ei erottanut, ja meinasi hyökätä muihin perheenjäseniin kiinni sohvapaikan vallattuaan ja paikkaansa puolustaen. Mutta se onkin hieman eriluontoinen koira kuin sakemanni. Tai ehkä se ei vaan tajunnut olevansa vaan yksi alfa-uros muiden joukossa. Se olisi varmaan tarvinnut koira-zen-mestarin ohjausta elämäänsä.

Nykyisen saksanseisojan lempipaikka on metallinen häkki farkkuauton takapaksissa. Se on siihen penikasta lähtien oppinut ja huomannut että sillä pääsee kivoihin paikkoihin. Se on sitä opettamista ilman koira-zen-ajatustenlukua junous.

lman vöitä. Koska niin matkustaminen on mukavampaa ja riski/haittasuhde naurettavan pieni, Toistaiseksi ihan hengissä ilman kolareita, vaikka kumia on kulutettu enemmän kuin kapinen huora.

Enemmän kuin koira-asia, niin tämä pistää kyllä ihmetyttämään. Oletko sä oikeasti noin naivin typerä että pelkäät takapenkillä turvavyötä, vai kuvitteletko että se tekee sinusta kovemman jätkän kun uskallat olla ilman vöitä? Ja miten niin mukavampi olla ilman? Samanlainen vyöhän se on kuin etupenkilläkin. Istu siellä autossa niin kuin penkillä istutaan, äläkä kiehnaa ympäriinsä kuin kirppuja täynnä oleva rakki.

Muutenkin tuo ääliömäinen vänkäämisesi hygieniasta ja turvavöistä kuulostaa taas noin 2000 viestiä kattanutta "Vittu flanelipaita on kurko" - "Oho, naiset tuijottaa kun pukeutuukin siististi" - valaistusta. Ääliöimäistä änkkäämistä ääliömäisen periaatteen vuoksi. Ei uskoisi että toisessä päässä oleva kaveri on viiskymppinen gubbe, eikä 15 vuotias murkkuikäinen vastarannankiiski.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=e6Qhmdk4VNs[/youtube]

[Monsieur Manala]

http://www.gmc.com/yukonhybrid/index.jsp

Jos GM on pystyssä vuodenvaihteen yli ja taivaasta tippuisi rahaa (toivoNpa minä paljon yhdessä lauseessa) voisin ostaa hyvin ympäristöä suojelevan Hybridin. Tuo uusi Yukon on miltei hienompi kuin Escalade.

Siis oikeesti! Kun selasin tuon auton profiilikuvia, minulla tuli mieleen lähinnä isoleukainen virtahepo.

Ei mulle kyllä sentään ihan virtahepo mutta...hmm, impotentti sarvikuono kenties? No ei mutta tuo on jotenkin silmiin sattuvan epäsuhtainen auto maasturiksi - automalliksi jota on vaikea saada näyttämään mitenkään silmiin sattuvalta yleisessä korimallinsa rumuudessaan. Maasturit kun eivät muutenkaan mitään kauneuspalkintoja voittele. Silti tuo näyttää jotenkin siltä, kuin olisi ensin suunniteltu etuoven takaosaan asti isoa luksusmaasturia jonka tulisi vedota import-luksusmaastureihin kallistuvaa domestic-ostokuntaa jenkeissä. Sitten on loppunu fyrkat kesken, ja perään on läimäisty jonkun tavisblazerin takaosa takaoven etuosasta taaksepäin. Harva auto on oikeasti kamalan näköinen, kuten tuo, pallopersemegane ja Chery QQ.

Hei nyt. Vittu. Oikeasti.

Siis oikeesti!

Minen siis oikeesti ymmärrä tarvetta haukkua jonkun toisen mieltymyksiä. Mieltymykset ovat subjektiivinen asia. Eri asia tietty on jos toisen mieltymysten haukkuminen on mieltymys...

Nii, että kun Pertti on täällä ansioituneesti listannut Aurikset rumiksi Meganekopioiksi, Octaviat Ladan näköisiksi laatikoiksi, ja tehnyt niistä vielä yleisiä kansanmielipiteitä, niin takaisinhan ei saa yhtään piikitellä vaikka miten olisi aihetta, ettei ankka tule ja leimaa luonnevikaiseksi.

[Monsieur Manala]

Konttiperä-sedanin ostaminen viestii, että ihminen on umpitylsä, sovinnainen tavis. Ostaa konttiperä-sedanin, koska sellainen on tavallinen ja ihmisen kuuluu olla tavallinen. Hänelle on pienenä kerrottu, että autot ovat sen näköisiä. Autoa sen tyypin ihminen tarvitsee vain kodin, työpaikan ja marketin välin ajeluun. Mitään kuljetettavaa eikä edes mihin mennä hänellä ei ole. Umpitylsä ja sovinnainen, ellei suorastaan henkisesti kuollut.

Farmariauton ostaja taas on sivuuttanut nuo sovinnaisuudet. Ja hänellä muitakin paikkoja mihin mennä kuin koti-työ-markettiväli ja tavaraa sinne kuljetettavana. Meillä on ollut montakin asuinsijaa, kesämuuttoja sinne, lapinreissuja. Joskus oli ja tulee kohta olemaan raskaan talonpoikaiskaluston siirtojakin, kun ei olla sukupolvia kehä kolmosen sisällä piileksinyttä sukua.

Näin just. Sellaset autot jotka saa farmariversioina, ei viesti sedan-versioinakaan yhtään mitään sellaista, mistä kannattaisi olla ylpeä tai tyytyväinen kuvitellessaan sellaisen peilaavan jotain osaa luonteestaan. Kun ajo-ominaisuudet ovat kuitenkin yhteneväiset, ei lisätilasta ja tavaratilan monikäyttöisyydestä voi olla yhtään mitään haittaakaan.

Sedan on typerin ja perusteettomin mahdollinen konttimuoto autoon: Pienin luukku, josta ei mahdu mitään sisään, ja yleensä vielä rumempikin linjoiltaan kuin viistoperä, jos sellainen on mallisarjassa rinnakkaismallina. Pystyperässä taas on yleensä myös pienemmät ulkomitat, joista voi olla jotain konkreettista hyötyä sedaniin verrattuna ahtaissa paikoissa pyöritellessä. Sedanissa taas on farmariauton ulkomitat, mutta sisään ei saa mahdutettua edes sen kokoisia tavaroita mitä ulkomitoiltaan pienempiin pystyperiin.

[exPertti]

Ei mulle kyllä sentään ihan virtahepo mutta...hmm, impotentti sarvikuono kenties? No ei mutta tuo on jotenkin silmiin sattuvan epäsuhtainen auto maasturiksi - automalliksi jota on vaikea saada näyttämään mitenkään silmiin sattuvalta yleisessä korimallinsa rumuudessaan. Maasturit kun eivät muutenkaan mitään kauneuspalkintoja voittele. Silti tuo näyttää jotenkin siltä, kuin olisi ensin suunniteltu etuoven takaosaan asti isoa luksusmaasturia jonka tulisi vedota import-luksusmaastureihin kallistuvaa domestic-ostokuntaa jenkeissä. Sitten on loppunu fyrkat kesken, ja perään on läimäisty jonkun tavisblazerin takaosa takaoven etuosasta taaksepäin. Harva auto on oikeasti kamalan näköinen, kuten tuo, pallopersemegane ja Chery QQ.

Hei nyt. Vittu. Oikeasti.

Siis oikeesti!

Minen siis oikeesti ymmärrä tarvetta haukkua jonkun toisen mieltymyksiä. Mieltymykset ovat subjektiivinen asia. Eri asia tietty on jos toisen mieltymysten haukkuminen on mieltymys...

Nii, että kun Pertti on täällä ansioituneesti listannut Aurikset rumiksi Meganekopioiksi, Octaviat Ladan näköisiksi laatikoiksi, ja tehnyt niistä vielä yleisiä kansanmielipiteitä, niin takaisinhan ei saa yhtään piikitellä vaikka miten olisi aihetta, ettei ankka tule ja leimaa luonnevikaiseksi.

Rumahan se on, mutta tuossa on joku joka kiinnostaa. Mutta lähinnä huvitti tuo "50% better mileage". Sehän alkaisi olla jo keskivertopassatin (bensa) tasoa. Tilava perheauto siis.

Olenko kirjoittanut jossakin kohtaa, että tämä on "yleinen kansan mielipide"? Saa piikitellä, tietty. Tosin se sinua selkeästi korpeava kommentti tsekkiläisestä automerkistä ei ollut piikki eikä ketään kohtaan henkilökohtaisesti osoitettu (eikös Dumiksella ainakin ole Skoda, muitakin?) vaan ihan virallinen mielipiteeni asiasta.

[Gat]

Muistat väärin. Pitävät etäisyyttä muihin paitsi pentuihinsa.

Mahdollista, että en tiedä ja keksin tuon hatusta. Kumminkin susilaumassa nuoremmat yksilöt OVAT eri-ikäisiä pentuja, koska susilauma on perhe. Jos ei viihdy isin ja äiteen kaa ja pimppaa/pippeliä haluaa, sitten lähtee omaa laumaa perustamaan.

Taas virhe. Talvilaumat ovat isompia kuin pelkkiä perheitä.

O.K.
Mutta ihan miettimällä ja mutuna niin eiköhän pentuna ihmisten adoptoima koira koe ihmisperheen isi-äiti-pennut pienryhmäksi.

Minä en puhunut tuossa yleisellä tasolla, vaan omista koiristani. Eri koirat tekevät siis erilaisia johtopäätöksiä siitä, onko ihmisen kasvojen tasolla oleminen suvaittavaa vai ei.

Varmaan on erilaisia koirarotuja ja yksilöitä. Henkilökohtaisesti tuo, että koira ei haluaisi olla ihmisen kasvojen tasolla, kuulostaa minusta varsin ufolta. Muitakin koiria kuin omamme olen tuntenut, mutten tuollaista. Lapissakin porokoirat tulivat suorastaan nuolemaan naamaa, vaikka aika susimainen rotu ovatkin.

Itse sinä aloit puhua luonnollisesta laumakäyttäytymisestä yleisellä tasolla, ja väitit sohvalla istuskelun edustavan sitä. Minä toin vain esiin toisen näkökulman, jota en edes yrittänyt yleistää, vaan totesin rotujeni olleen sen verran lähempänä sutta, että se saattaa selittää käyttäytymiserot. Joten ainoa typeriä tai yleensäkään minkäänlaisia yleistyksiä tehnyt olet sinä.

Eihän, vaan sinä sanoit alkuun varsin kattavan yleistävästi näin:

No siis jos koira kasvatetaan yhteiseloon lauman luontevin säännöin, sille ei juolahda mieleenkään tulla sohvalle, vaan korkeintaan ihmisten jalkoihin. Juuri siitä syystä, että laumahierarkia on koiralle tärkeä asia.

En väitä, vaan juuri päinvastaista. Saksanseisoja on koulutuskelpoinen ikipentu, toisin kuin esim. pyreneittenkoira, joille on mahdotonta opettaa mitään "temppuja". Käyttötarkoituksensa mukaiset tehtävät ne osaavat ihan luonnostaan. Ne toimivat tyypillisesti alkuperäisillä asuinalueillaan kokonaan ilman ihmisen ohjausta, kunhan ne elävät syntymästään alkaen lammaslauman parissa. Eli niiden ainoana tehtävänä on leimautua lampaisiin ja mieltää itsensä laumanjohtajaksi, joka puolustaa laumaansa kaikkia uhkia vastaan.

Joo, sori.
Käsitin alkuun sanomasi ihan väärinpäin.
Ja korjasinkin edittiin.
Kuiteskin vaikkei pyreneittenkoira, niin eiköhän valtaosa koiraroduista ole jalostettu koulutettaviksi, mahdollisesti sen lapsenomaisena pysymisen eli henkisen neotenian kautta. Joten johdonmukaisesti tuon teoriasi mukaan suurin osa koirista haluaisi tulla ihmisen lähelle sohvallakin ja miksei kasvojen korkeudelle muutenkin.

Meidänkin koira kyllä sohvalle tai sänkyyn viereen tullessaan ensin "pyysi lupaa" tassulla kopaisemalla tai pään sängylle laskemalla. Ja sänkyä/sohvaa taputettuamme sitten nousi viereen. Senhän olisi silloin voinut kieltää, mutta ei ollut syytä, kun siisteysintoilu on toisarvoista sen "läheisyyden ja hellyyden" rinnalla Jos taas on koira, joka ei haluakaan tulla ihmisen viereen ja "kasvojen tasolle".. ja joka sitten yksin ollessaankaan "ei halua" mennä sohvalle tai sängylle.. niin ihmisen kunnioittaminen ei siinä yksin ollessa suoraan toimi, vaan veikkaan että se on vain totutettu pysymään sohvalta pois, niiden ihmisten siisteystapojen tai muiden sovinnaisuuksien takia.

Kun just sinä sekoitat koiran kasvatuksen noihin sinulle opetettuihin normeihin, joilla ei ole mitään tekemistä koiran hoidon kanssa.

Ryhähähähä. Johan on taas kovan luokan "itseopittua zen-tietoutta" ja "luontaista koiran tajuamista" mieheltä, jolla on ollut tasan yksi saksanseisoja. Sun pitäisi opettaa taitojasi yliopistossa tai kirjoittaa niistä kirja. Kerrassaan uskomaton kyky noin suurella kokemuksella ja vieläpä ilman avustavaa kirjatietoutta. Oletko oppinut taitosi Crocodile Dundeelta? Käytätkö koiran ajatuksia luodatessasi etusormen ja pikkusormen tekniikkaa?

Ei, sitä varten tarvitaan teorian lisäksi vain herkkyyttä ja samaistumiskykyä ja myötätuntoa. Jotka sinulta puuttuu. Koiran pito on sinulle poseerausta, esineen ohjekirjan mukaisesta käyttöä.

Uskon kyllä että annat koirasi vaikka syödä samalta lautaseltasi kanssasi

Vasta kun olen itse kylläkseni syönyt. Oli muuten kaikkiruokainen elukka, säästyi koiranmakkarakuluja ja roskapusseja kun toimi jätekuiluna se koiran kita.

Vaikka imuroimme parin päivän välein, moppaamme lattian kerran viikossa ja pyyhimme koiran ulkoa tulessa, ei meillä ole kellään allergiaa vaikka kuinka haluaisit niin uskoa. Meillä saa myös kulkea sukkasillaan ja istua sohvalle pyhähousuilla ilman että vaatteet muistuttaa kapista kettua tai että vaatteet haisee lietelaarilta. Sinulle tosin nuo kriteerit taitavat olla sitä oman hygieniakäsitteesi mukaan parasta flanelimiehen pukeutumista jolla irtoaa piparia ja rispektiä.

No hyvä jos ei vielä allergioita. Mutta silti nykyajan ylisiisteys on perverssi ilmiö, kun se alkaa haitata elämistä. Laittakaa nyt vitussa vaikka lattiat kiinalaisesta silkkipaperista, kun se on niin hienoo ja opetelkaa levitoimaan ettei se suttaannu Vai pyyhitte koiran ulkoa tullessa? Mitävittuu. Meillä ei edes pesty elikkoa ellei ihan paskassa möyrinyt. Sulan maan aikaan kun kävi joka päivä itse itse uimassa normilenkillä.

Ainiin. Meidän neljä saksanseisojaa (3 urosta ja 1 narttu) ovat kaikki erottaneet sohvan ja oman makuupaikkansa toisistaan. Ehkä ne eivät sitten ole niin hölmöjä kuin omasi, tai sitten niille on vaan opetettu oma paikka. Ulkokoirana päivänsä viettävä pystykorva tosin ei erottanut, ja meinasi hyökätä muihin perheenjäseniin kiinni sohvapaikan vallattuaan ja paikkaansa puolustaen. Mutta se onkin hieman eriluontoinen koira kuin sakemanni. Tai ehkä se ei vaan tajunnut olevansa vaan yksi alfa-uros muiden joukossa. Se olisi varmaan tarvinnut koira-zen-mestarin ohjausta elämäänsä.

Ei ole mitään väliä, montako koiraa sinulla on ollut, kun kerran et elukoiden päälle tajua. Samanlaisia tärkeileviä kennelihmisiä riittää. Joilla on kyllä periaatteet mielessä ja niillä mekaanisesti poseeraavat, vaikka kaikki herkkyys puuttuu. Vähän sama juttu kuin että voi olla koulun opettaja vuosikymmenien kokemuksella, mutta joiden ei silti pitäisi olla lasten kanssa missään tekemisissä.
Niin, saksanseisojasi eivät tule sohvalle, koska niille oli OPETETTU oma paikka? Miksi, jos kerran jopa pyyhitte ne ulkoa tultua jolloin sohvankaan ei luulisi paskaantuvan? (Puhkeatteko hysteeriseen itkuun jos lattialla on multanokare tai housuihinne tarttuu koirankarva?) Koska olet tärkeilevä idiootti joka tottelet orjallisesti sinulle opetettua sääntöä että koirat eivät sohvalle kuulu.

Pystykorvia en tunne, luultavasti haluavatkin olla enimmäkseen ulkosalla. Mutta miksi pystykorvanne oli VAIN ulkokoirana? Ehkä taas olet vain tärkeenä periaatteessa, että pystykorvat ovat vain ulkokoiria.

Mitäs muuta?
Annas kun arvaan:
Teillä on koirien ulkoilua varten tarha, o.k, mutta arvaan sen ulkopuolella koira saa olla irrallaan vain metsällä ollessa tai hahhah koirapuistossa? Muuten juoksutat seisojia polkupyörän vieressä? Kun niin on tapana ja sinä olet "kunnon ihminen".

Nykyisen saksanseisojan lempipaikka on metallinen häkki farkkuauton takapaksissa. Se on siihen penikasta lähtien oppinut ja huomannut että sillä pääsee kivoihin paikkoihin. Se on sitä opettamista ilman koira-zen-ajatustenlukua junous.

No tottakai, jos autoilusta tykkää. Paskantärkeä osuus sitten se takapaksissa kuljetus.

No joo.
Kaltaisiasi lienee suurin osa teistä "kunnon kennelihmisistä".
Kyllä on herkkua sanoa suoraan, että olet idiootti. Pelkkää poseeraavaa muotoa ilman sisältöä. Kun olet niin vajaa, ettet muutakaan rassu voi ymmärtää.

lman vöitä. Koska niin matkustaminen on mukavampaa ja riski/haittasuhde naurettavan pieni, Toistaiseksi ihan hengissä ilman kolareita, vaikka kumia on kulutettu enemmän kuin kapinen huora.

Enemmän kuin koira-asia, niin tämä pistää kyllä ihmetyttämään. Oletko sä oikeasti noin naivin typerä että pelkäät takapenkillä turvavyötä, vai kuvitteletko että se tekee sinusta kovemman jätkän kun uskallat olla ilman vöitä? Ja miten niin mukavampi olla ilman? Samanlainen vyöhän se on kuin etupenkilläkin. Istu siellä autossa niin kuin penkillä istutaan, äläkä kiehnaa ympäriinsä kuin kirppuja täynnä oleva rakki.

No johan selitin.
Ei "kovajätkyyttä". Olen vaan sitä sukupolvea, jonka elinaikana suurin osa tottui siihen, että etupenkillä turvavyö on pakollinen mutta takapenkillä ei. Eikä sitten katso vaivan arvoiseksi totella jokaista uutta määräystä. Harvemmin nykyään takapenkillä olen, mutta silloin tykkään nojata etupenkkien selkänojiin etusektoria katsellen ja joskus levyttääkin.

Tosiaan tuo uusien sääntöjen määrä ja ennen kaikkea niiden orjallinen (eli hah, "vastuullinen") totteleminen alkaa käydä naurettavaksi. Arvaan että joissakin perheissä tapahtuu tällaista:
Marko-Niko-Petteri (10 vee): "Äiti, saanko ajaa Liisa-Mustafa-Jessican polkupyörällä?"
Äiti: "Voi voi, et saa, kun sinulla ei nyt ole kypärää mukana"

Niin, ei ole niin vajakkia äitiäkään, joka ei olisi kasvatusperiaatteekseen omaksunut ohjekirjojen hokeman "lapsella pitää olla rajat" .. eikä sitten muuta ymmärräkään.

Loppuvittuiluihisi, että minkäs minä mahdan, kun teidän yhtä kloonia olevien vakioihmisten periaatteet ovat niin mekaanisia ja levinneet kuin tauti vajakkiin populaatioonne. Ja että vielä naamioitte lapsekkaan normeihinne sopeutumisen fiksuudeksi ja aikuismaisuudeksi. Oman vajautenne korvaatte omaksumalla kollektiiviset periaatteet kuin ominanne. No, tuskin teillä mitään omaa on koskaan ollutkaan. Robotteja.

[prosessi]

O.K.
Mutta ihan miettimällä ja mutuna niin eiköhän pentuna ihmisten adoptoima koira koe ihmisperheen isi-äiti-pennut pienryhmäksi.

Todennäköisesti. Kysymys kuuluukin, että mihin vaiheeseen sen kehitys aikuiseksi sattuu jäämään. Se ratkaisee suurimmalta osin sen luontaisen käytöksen.

Minä en puhunut tuossa yleisellä tasolla, vaan omista koiristani. Eri koirat tekevät siis erilaisia johtopäätöksiä siitä, onko ihmisen kasvojen tasolla oleminen suvaittavaa vai ei.

Varmaan on erilaisia koirarotuja ja yksilöitä. Henkilökohtaisesti tuo, että koira ei haluaisi olla ihmisen kasvojen tasolla, kuulostaa minusta varsin ufolta. Muitakin koiria kuin omamme olen tuntenut, mutten tuollaista. Lapissakin porokoirat tulivat suorastaan nuolemaan naamaa, vaikka aika susimainen rotu ovatkin.

Tietenkin nuokin naamaa ovat aina pyrkineet nuolemaan, sehän on alistumisele. Ja se tapahtuu normaalisti alaviistosta sijainnista.

Itse sinä aloit puhua luonnollisesta laumakäyttäytymisestä yleisellä tasolla, ja väitit sohvalla istuskelun edustavan sitä. Minä toin vain esiin toisen näkökulman, jota en edes yrittänyt yleistää, vaan totesin rotujeni olleen sen verran lähempänä sutta, että se saattaa selittää käyttäytymiserot. Joten ainoa typeriä tai yleensäkään minkäänlaisia yleistyksiä tehnyt olet sinä.

Eihän, vaan sinä sanoit alkuun varsin kattavan yleistävästi näin:

No siis jos koira kasvatetaan yhteiseloon lauman luontevin säännöin, sille ei juolahda mieleenkään tulla sohvalle, vaan korkeintaan ihmisten jalkoihin. Juuri siitä syystä, että laumahierarkia on koiralle tärkeä asia.

Minä puhuin koirista, jotka yleensäkään ymmärtävät "lauman luontevia sääntöjä". Itse sinä otit nuo "lauman luontevat säännöt" puheeksi, väittäen pennuksi jääneiden sohvallaistujien noudattavan muka sellaisia, kommenttini oli korjaus siihen väitteeseen. Sitähän ne siis eivät tee, susilaumassakin pennuilla on enemmän vapauksia kuin aikuisilla yksilöillä.

Kuiteskin vaikkei pyreneittenkoira, niin eiköhän valtaosa koiraroduista ole jalostettu koulutettaviksi, mahdollisesti sen lapsenomaisena pysymisen eli henkisen neotenian kautta. Joten johdonmukaisesti tuon teoriasi mukaan suurin osa koirista haluaisi tulla ihmisen lähelle sohvallakin ja miksei kasvojen korkeudelle muutenkin.

Ongelma muodostuukin siitä, että eri koirat aikuistuvat eriasteisesti, jolloin saattaa käydä niinkin, että osa sohvallaistujista mieltääkin oikeutensa alfan asemasta johtuvaksi. Niitä koiria on paljonkin, jotka murisevat jos omistaja yrittää istuutua samalle sohvalle niiden kanssa. Eli tuollaiset ylimäääräiset etuoikeudet helposti hämmentävät koiria kohtuuttomasti, jos muukaan kasvatus ei ole johdonmukaista.

[masa]

Ei ole mitään väliä, montako koiraa sinulla on ollut, kun kerran et elukoiden päälle tajua. Samanlaisia tärkeileviä kennelihmisiä riittää. Joilla on kyllä periaatteet mielessä ja niillä mekaanisesti poseeraavat, vaikka kaikki herkkyys puuttuu. Ei, sitä varten tarvitaan teorian lisäksi vain herkkyyttä ja samaistumiskykyä ja myötätuntoa. Jotka sinulta puuttuu. Koiran pito on sinulle poseerausta, esineen ohjekirjan mukaisesta käyttöä.

Mistä ihmeestä sulle on muodostunut joku ylimielinen käsitys siitä että sinä "tajuat" muka elikoiden päälle enemmän, kuin esimerkiksi kymmeniä vuosia koirien kanssa tekemisissä olleet ammattilaiset? Onko sulla tosiaan joku naivi haave ja kuvitelma omasta erilaisuudestasi ja yli-ihmisen koirakäsityskyvystäsi?

Tässäkin kohtaa sinä lapsellisen naivistisessa maailmassasi kuvittelet automaattisesti olevasi parempi koiran kasvattaja kuin minä, vaikka olemme puhuneet vain koiralle paremmin sopivasta paikoista. Sinä laitat sen epämukavasti ja turvattomasti takapenkille, minä laitan sen turvallisesti kaksi kertaa isompan tilaan patjan päälle takapaksiin, jossa sillä on tilaa levyttää ja maata lämpöisen ja pehmoisen alustan päällä. Minä en halua koiraa sohvalle siksi, että vastoin kuin sinä, minä käyn töissä ja tapaan ihmisiä. Silloin en halua koirankarvaisine vaatteineni näyttää kirppusirkukselta. Jos tuon perusteella pidät itseäsi jonain vitun koira-zenina, niin olet kyllä harvinaisen sekaisin.

Kerron sulle totuuden. Sä olet huru-ukko, joka haaveilee olevansa Matrixin Neon kaltainen satuolento, vailla mitään vitun käsitystä ja taitoa tuntea eläimiä muita ihmisiä paremmin. Vai onko sulle käynyt kuin sille kirkkoherralle joka oli nainen miehen ruumiissa. Olet koira ihmisen ruumiissa? Ainakin jatkuva reittä vasten nylkyttämisesi viittaisi tuohon.

Oli muuten kaikkiruokainen elukka, säästyi koiranmakkarakuluja ja roskapusseja kun toimi jätekuiluna se koiran kita.

No uskon kyllä että täysin mitään koiran ruokavaliosta tietämättömänä syötit sille kaikki mahdolliset ruuanjämät mitä koirille ei saisi missään nimessä antaa. Eräänlaista eläinrääkkäystä sekin, joka sopii kyllä kaltaisesi vajukin touhuihin.

Pystykorvia en tunne, luultavasti haluavatkin olla enimmäkseen ulkosalla. Mutta miksi pystykorvanne oli VAIN ulkokoirana? Ehkä taas olet vain tärkeenä periaatteessa, että pystykorvat ovat vain ulkokoiria.

Arvasin ettet tunne, koska olet eläimen "ymmärtämisesi" kanssa ihan silkka vitsi ja huuhaapelle. Pystykorva on ulkokoira siksi, että se rakastaa vahtia häkistä, koppinsa katolta tonttia ja ympäristöä, sekä räksyttää kaikelle ohikulkevalle. Mitä kovempi pakkanen, mitä enemmän lunta, sitä paremmin pystykorva pihalla viihtyy. Mitä enemmän kuoppia kaivettavana ja maata möyrittävänä, sitä paremmin pystykorva viihtyy. Mutta mistä vitusta sä sitä tajuaisit ja varmaan pyrkisit tuonkin luonteen pystykorvalta nujertamaan ottamalla sen sisäkoiraksi ja opettamalla sille jotain muuta elintapaa kuin mitä se on satoja, miltei tuhansia vuosia toteuttanut. Sohvalle maate ja karhua juomakuppiin vaan!

No tottakai, jos autoilusta tykkää. Paskantärkeä osuus sitten se takapaksissa kuljetus

Ryhähähä. Nytkö se takapaksissa viihtyminen onkin koiran autoilusta tykkäämistä eikä esimerkiksi sitä, että koiran on vaan yksinkertaisesti hyvä olla siellä? Koiran on jopa paljon parempi olla takapaksissa kuin ahtaalla takapenkillä ja josta ainakin sedän Bretoni yrittää jatkuvasti tunkea etupenkille kuskin tai apukuskin syliin. Sehän se vasta turvallista puuhaa onkin.

Sinulle on omassa vajukissa mielikuvien ja fantasioiden täyttämässä maailmassa pääasia, että näky on kuin elokuvissa ja koiralla on mukahauskaa. Vitut koiran ja muiden turvallisuudesta vaan. Tuolla vajukilla fantasioinnillasi ei todellakaan ole mitään tekemistä koiran "ymmärtämisen" kanssa, vaikka niin kovasti haluat uskotella itsellesi. Se ei ole mitään muuta kuin välinpitämättömyyttä kaikkien osapuolien turvallisuudesta.

Pelkkää poseeraavaa muotoa ilman sisältöä. Kun olet niin vajaa, ettet muutakaan rassu voi ymmärtää.

No tämähän on taas jälleen kerran selvä juttu. Et pienessä ja sulkeutuneessa ihmisvihamaailmassasi muuta voi ajatellakaan, kuin että sinä olet The Chosen One ja muut ihmiset idiootteja, vaikka olisit miten väärässä.

Annas kun arvaan:
Teillä on koirien ulkoilua varten tarha, o.k, mutta arvaan sen ulkopuolella koira saa olla irrallaan vain metsällä ollessa tai hahhah koirapuistossa? Muuten juoksutat seisojia polkupyörän vieressä?

Ja taas sä olet ihan vitun kahvilla maaseudun elämästä, vaikka muka pidät itseäsi maalaisena. No, mitäpä kerrostaloelämän, kolmosoluen ja nettipornon turmelevan semihullun vajukin päässä voisi liikkuakkaan. - Unelmia ja runkkausta kenties.

Meillä on sakemanni aina omalla tontilla irti. Sen voi päästää ovesta yksin pihalle, ja tarpeet tehtyään se tulee takaisin sisään, tai kiertelee aikansa tontin rajoja haistellen muiden koirien merkkauksia.

Mahtaako sinulle tulla yllätyksenä että talomme on miltei keskustassa ja sen 4500 neliön tontillla on koirat olleet aina vapaana ilman aitoja? Nykyinen uros on karannut kahden elinvuotensa aikana 2 kertaa jokirantaan uimaan, mutta narttu ei karannut kertaakaan 11,5 elinvuotensa aikana, vaikka oli koko päivän tontilla vapaana?

Eikä meidän koiria tosiaankaan juoksuteta missään pyörän vieressä, vaan pelloilla ja metsissä päivittäin. Niiden kanssa myös metsästetään paljon, eikä vain ajateta pili kovana naapurin mummon kissoja puuhun.


Loppuvittuiluihisi klooni-ihmisistä. Tämähän on jo kitinän historiassa niin monesti nähty. Kookaburra ja kaikkea muuta ihmisvihaa mihin kaltaisesi ihmishylkiö vaan pystyy. Tuleeko muuten päivittäin useastikin Auvinen-fiiliksiä?

[Monsieur Manala]

Mä en kyllä aja metriäkään, jos ei mun takana istuva ihminen suostu köyttämään itseään vöihin. Bonuksena vetäisin teleskooppipampulla leegoille. Mua ei kiinnosta vittujakaan pienet riskikertoimet onnettomuuksille tai sen kaverin kokema lievä epämukavuus, jos on edes teoriassa mahdollisuus, että se tappaa tai vammauttaa mut lentämällä mun niskaan kolaritilanteessa. Samoiten en kykene olemaan niin idiootti edes yrittämällä, että istuisin etumatkustajan/kuljettajan takana ilman vyötä tismalleen samasta syystä.

Joo, kyllä mäkin levytin ja kuikuilin etupenkkien välistä kun olin 3-vuotias, eikä Datsun 100A:ssa ollut edes takavöitä. Valitettavasti en ole enää kolme enkä myöskään käytä sanaa "isi".