Tulkitsen tämän niin, että ympäristön suojelupyrkimykset ja sen "tietäminen", miltä sinua omasta mielestäsi olisi hyvä suojella, eivät sinua häiritse ainakaan yhtä paljon kuin minua aikanaan häiritsivät. No hyvä.Aava kirjoitti:Se on spekulointia ja olettamista siten, ettei palautetta voi antaa irrallisena palautteena vaan että se ikäänkuin aina johtaa johonkin. ... Minä en voi vastata kuin omista sanoistani ja ajatuksistani. Jos toiset spekuloivat ja sen mukaan reagoivat, minkä minä sille mahdan.
... Siispä se on oikeastaan ihan sama, mitä puhutaan. ... Ja kuten sanoin, on hyvä, että ilmaan nakellaan erilaisia perspektiivejä, mutta se nyt on hyvä yleissääntö muutenkin.
Itse olen tulkinnut (ja hän itsekin sanoo), että ei hän kyllä kovin tosissaan netissä kehumiaan naisia vonkaa. Ja on ihan kyllin fiksu ymmärtääkseen, ettei myönteinen palaute merkitse romanttista tai seksuaalista kiinnostusta (toisin kuin mustamaalaajat antavat ymmärtää). Ongelmallisia tilanteista tulee sitä kautta, että tuolla leikkimielisenä alkavalla "vonkaamisella" on tapana eskaloitua itseään toistavaksi ja kohdetta loukkaavaksi gore-henkiseksi irstailuksi. Kuvittelisin, että Gattacalle sen funktio on eräänlainen shokeeraaminen ja itsensä pidäkkeetön irti päästäminen ihmisten edessä, vähän ekshibitionistiseen tyyliin mutta koskien pään eikä housujen sisältöä (tai sitäkin, mutta pään sisällön kautta suodatettuna). Eli jonkinlainen halu näyttää itsensä ihmisille paljaimmillaan, raaimmillaan ja pahimmillaan, mennä niin pohjalle ettei sieltä pääse kuin ylöspäin. Hänellähän on siis sellaisia kokemuksia ja se käsitys, että ihmiset eivät pidä hänestä. Tuollainen ihmisten sokeeraaminen itsellään (siis sillä, mistä ihmiset eivät pidä) on joillekuille luonteenomainen keino pyrkiä hyväksymään itsensä.Ja eikai Gattacan ihmissuhdeongelmat lopu siihen, että hän lakkaa saamasta myönteistä palautetta. Ongelmahan on siinä, mitä hän sillä saamallaan palautteella tekee. Ilmeisesti hänellä on ikävä taipumus ylitulkita niitä. Mutta kai hän itsekin ymmärtää, miten alas itsensä alentaa, jos pelkästään jo vastakommentin saaminen (positiivisena) riittää hänelle kiinnostuksen eskaloitumiseen niin suureksi, että sitten, kun selviääkin, ettei kiinnostusta koskaan ollutkaan, masennus on valmis.
Se, missä ajatus minun mielestäni menee mönkään, on että hän kuvittelee tosiaan olevansa vastenmielinen ja ruma ihminen. Siispä halutessaan esiintyä täysin paljaana ja omana itsenään, hän tulee esiintyneeksi eräänlaisena vääristyneenä oman itsensä mutanttina - vihassa, vahingonilossa ja ilkeyshakuisuudessa kieriskelevänä törkimyksenä. Eli vetäneeksi jonkinlaista olen ruma ihminen -performanssia, johon tietysti kuuluu hyväntahtoisten ja sievien nuorten naisten sukupuolinen loukkaaminen. Tämä puolestaan etäännyttää häntä siitä hyväksynnästä, jota hän ihmisiltä kuitenkin viime kädessä kaipaa ja jota hän selväjärkisyyskausinaan myös (etenkin häntä tuntemattomilta tahoilta) saa. Tämän seurauksena ihmiset (nekin, joilla ei vielä ole hänestä mitenkään huono kuva) alkavat pitää häntä rumana ja ilkeänä (luonnollisesti), mikä puolestaan lisää hänen tarvettaan esiintyä sellaisena.
Mielestäni sinä toimit varsin viisaasti suhtautuessasi häneen normaalin myönteisesti ja reagoidessasi aina vain niihin asioihin, jotka tuotiin eksplisiittisesti esille. Ja silloinkin, kun sanoit ettei saunominen kiinnosta, teit sen neutraalisti etkä vihamielisesti. Ja vielä erotit tämän siitä, että olit joka tapauksessa otettu joistakin kehuista. Bravo.
Jäin ymmälleni sen suhteen, miksi osallistuit jos se on sinulle epämiellyttävää. Ei kai minulla ollut osuutta asiaan (kysyin sitä sinulta, mutta oletin olevan itsestäänselvää, ettei tarvitse vastata jos ei halua - anteeksi jos aiheutin tahtomattani jonkinlaista painetta!)?Mutta kyllä on joka tapauksessa kohtalaisen epämiellyttävä kokemus ottaa kantaa tällaiseen tilanteeseen.
(tuli ekana mieleen)