JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria
JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria
Maakunnan miehet pääsivät kuin koira veräjästä. Herättääkö intohimoja?
Olin itsekin kyllä samalla kannalla kuin julkisen sanan neuvosto. Mielestäni oli hieman sopimatonta leimata ihmisiä seksuaalisen häirinnän harrastajiksi ilman, että tekosten laadusta on sen kummempaa tietoa. Miekkonen, joka tuijottelee tissejä hississä, ei vielä on seksuaalinen häiritsijä; minusta pelkkä vitsien kertominenkaan ei tätä ole. Kiinni käyminen ja jatkuva ja sopimaton ehdottelu tietysti ovat. Minua kiusasi se, ettei tekoja yksilöity millään tavoin, enkä myöskään ymmärtänyt, miksi juuri nämä miekkoset oli valittu ammuttavaksi aamunkoitteessa, kun väite lienee ollut, että häirintä on eduskunnassa yleistä.
Olin itsekin kyllä samalla kannalla kuin julkisen sanan neuvosto. Mielestäni oli hieman sopimatonta leimata ihmisiä seksuaalisen häirinnän harrastajiksi ilman, että tekosten laadusta on sen kummempaa tietoa. Miekkonen, joka tuijottelee tissejä hississä, ei vielä on seksuaalinen häiritsijä; minusta pelkkä vitsien kertominenkaan ei tätä ole. Kiinni käyminen ja jatkuva ja sopimaton ehdottelu tietysti ovat. Minua kiusasi se, ettei tekoja yksilöity millään tavoin, enkä myöskään ymmärtänyt, miksi juuri nämä miekkoset oli valittu ammuttavaksi aamunkoitteessa, kun väite lienee ollut, että häirintä on eduskunnassa yleistä.
Ei kai kalapuikkomiehiä kukaan ole armahtanut? Ainoastaan HS:n juttu on todettu "hyvän journalistisen tavan vastaiseksi".
Hesarin juttu oli huono, koska siinä laitettiin nimettömiä, yksilöimättömiä syytöksiä miesten niskaan.
Oikeusprosessihan ei kait ole vielä oikein alkanutkaan, vasta rikosilmoitukset tehty.
Hesarin juttu oli huono, koska siinä laitettiin nimettömiä, yksilöimättömiä syytöksiä miesten niskaan.
Oikeusprosessihan ei kait ole vielä oikein alkanutkaan, vasta rikosilmoitukset tehty.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Vadim kirjoitti:Tänne tarvittaisiin kyllä nyt muutama kiukkuinen feministikin. JSN:hän koostuu miltei pelkistä miehistä, ja kaksi naista jätti eriävän mielipiteen. Haiskahtaa partiarkaatin salaliitolta!
En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).
Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.
Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?
Eli sinusta lehtijutun perustana voi toimia puskista huutelija, joka kertoo sinusta ihan mitä sattuu? Ei seiskassakaan voi kertoa, että sinä heiluit dildon kanssa Kiasmassa ellei ole todisteita siitä, että se pitää paikkansa.EveryWoman kirjoitti:En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).
Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.
Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?
Came here for school, graduated to the high life
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Siitä, että ensin kerroit tähän juttuun liittyen miehistä joitten toiminta ei mielestäsi sovi nykyaikaan. Sitten vielä moitit JSN:n.EveryWoman kirjoitti:Mistä näin päättelit? Lue mitä sanoin, ja havaitse mitä en sanonut.exPertti kirjoitti:Eli sinusta lehtijutun perustana voi toimia puskista huutelija, joka kertoo sinusta ihan mitä sattuu?
Tässähän ei ole muuta kuin sana sanaa vastaan. Ja vieläpä puskahuutelijan sana sanaa vastaan.
Jos tällaista "uutisointia" ei olisi valtakunnan suurilevikkisemmimmältä (?) päivälehdeltä olisi kielletty voisi lehdet jättää jatkossa tilaamatta. Kenet tahansa voisi todisteita esittämättä ristiinnaulita.
Came here for school, graduated to the high life
Ei oikein. Olisi pitänyt mutista jotain hyvävelijärjestelmästä ja vuosisataisesta sortojärjestelmästä ja kahdeksastakymmenestä sentistä ja puolustaa heikompien osapuolten oikeutta ampua pusikosta.EveryWoman kirjoitti:
En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).
Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.
PS. Jos asiaa oikein pohtii, niin tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti jaottelua vastaan, ei sen puolesta.
Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?
Mutta mitä tisseihin tulee, olen kyllä hieman samaa mieltä, ihme kyllä, Kalervo Kummolan kanssa, joka oli hieman epätietoinen siitä, mihin silmät tulee panna tilanteessa, jossa kaula-aukko on erityisen antoisa. Jotenkin ymmärrykseeni ei mahdu tilanne, jossa vaatetuksella pyritään kiinnittämään huomio tiettyihin kohtiin ja aiheuttamaan näin seurauksia, ja sitten, kun seurauksia ilmenee, naristaan, että kun tällä on seurauksia. Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.
PS. Lienee vielä huomautettava, että tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti-jaottelua vastaan, ei sen puolesta.
Tietääkseni kaikilla tuijotettavilla ei ollut ns. paljastavia vaatteita päällään. Mutta näin isotissisenä (BBllä on isommat! Puss!) tiedän kuitenkin sen, että ne on aika hyvin peitettynäkin esillä. Ei se mikään ihme ole jos niihin katse karkaa.Vadim kirjoitti: Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.
laitetaan tähän vielä kerran seksuaalisen häirinnän määritelmä (jo EW:nkin mieliksi):NegaDuck kirjoitti:Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
"Seksuaalinen häirintä on toivottu huomionosoitus ei-toivotulta henkilöltä"
Came here for school, graduated to the high life
Niinhän se on. Ei miehet (paitsi homot) esittele seksuaaliosiaan niitä vaatetuksella paljastelemalla. Naisilla taas meidän kulttuurissamme on lupa näytellä sääriään, peppuaan ja rintojensa väliäkin pukeutumisellaan. Ja sori femakot, se ei ole käytännöllisyyden sanelemaa, vaan sekundaaristen, siis seksihaluja herättävien sukupuolitunnusten esittelyä. Tiedostettuna tai tiedostamattomana tarkoituksena kiihoittaa miehiä tai herättää seksuaalista kateutta muissa naisissa.NegaDuck kirjoitti:Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
Joten paljasteleva nainen haluaa herättää seksuaalisia mielikuvia. Ja miten tai miksi miehen pitäisi (telepaattisesti?) tietää, onko juuri hän se joka saa katsoa? Naisen IhQuksi luokittelemat miehet kun saavat tsekkailla ennen pillun antamista.
Uuden ronskin tyylini mukaan minä saastaluuseri tsekkailen naisia avoimesti, tykkäävät tai ei. Herkkunamu-Suvista viimeksi
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Niitäkin miehiä keskuudessamme kuitenkin on, joille asia ei ole ongelma (vai mitä sanotte, oi isotissiset kanssasisareni?). Miten selität tämän?Vadim kirjoitti:Mutta mitä tisseihin tulee, olen kyllä hieman samaa mieltä, ihme kyllä, Kalervo Kummolan kanssa, joka oli hieman epätietoinen siitä, mihin silmät tulee panna tilanteessa, jossa kaula-aukko on erityisen antoisa.
Mahtuuko ymmärrykseesi a) se, että kaula-aukon koko voi muutamilla pukeutujilla määräytyä muiden parametrien kuin tissinvilautteluhalun perustella (esim. asukokonaisuuden ja siluetin mittasuhteiden esteettisyys) ja b) se, että tuijottelu ei ilmene suorassa korrelaatiossa vaatetuksen peittävyyteen nähden, vaan myös peittävästi pukeutuvia osa miehistä tuijottelee ja osa taas ei vaikka kaula-aukko olisi avarakin?Jotenkin ymmärrykseeni ei mahdu tilanne, jossa vaatetuksella pyritään kiinnittämään huomio tiettyihin kohtiin ja aiheuttamaan näin seurauksia, ja sitten, kun seurauksia ilmenee, naristaan, että kun tällä on seurauksia. Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.
Entä jos jollakulla on kyttyräselkä, poikkeuksellisen suuri nenä tai muu ei-sukupuolinen mutta huomiotaherättävä piirre? Onko silloinkin hänen henkilöyttään kunnioittavaa tuijottaa estottomasti?Lienee vielä huomautettava, että tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti-jaottelua vastaan, ei sen puolesta.
Eli ei se mihin katsotaan, vaan se millaista pärstää joutuu hississä toljottamaan, jos sillä ei ole tissejä joihin siirtää katseensa.NegaDuck kirjoitti:Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Ei päde ainakaan minuun. Yksikään kunnioittamani mies ei kuulu tuijottelijoihin (en tarkoita etteivätkö hekin saattaisi naisvartaloita zuumailla, he vain muistavat että nainenkin on ihminen - eli jos zuumailevat, niin tekevät sen huomaamattomasti).NegaDuck kirjoitti:Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?