Koputanpa hepillä jäätä "uudella" nikillä.
En tiedä miten viisasta se on, pelkään että alan taas käyttää liikaa aikaa ja vaivaa Kitinään. Mustanikkeily nyt kuitenkin oli sen systeemin väärinkäyttöä.
Aito_Johanna kirjoitti:
Mielestäni raskauttava asianhaara tuossa feikkinakukuvajupakassa oli se, että geemies ei tajunnut teon iljettävyyttä edes sitten, kun oli saanut siitä runsaasti palautetta ja kun palstalla oli moneen kertaan väännetty rautalangasta, miksi ei ole sopivaa tehdä muista keskustelijoista feikkinakukuvia ja julkaista niitä netissä.
Eipäs.
Siinä ketjussa kitkerän läpänheiton ohessa moneen kertaan sanoin tehneeni väärin, että "tein katalan hornantyön". Sanoin kyllä myös, että tein mitä tein, koska huvitti. Pohjimmaisena syynä oli toki todellakin katkaista kitinäaddiktioni vaikka sitten banni hankkimalla. Mutta se oli alusta asti minulle selvää, että kuvan julkaisu oli moraalitonta. Tosin en käsittänyt ihan MITEN moraalittomina vaikutteitani itse kuvan tekemiseen pidettiin (runkkukuvaksi?? No ei). Mutta JULKAISU oli totta kai syntiä. En tee toiste.
"Uhrin" kanssa asiasta heti yksityisviestittelimme, ja minulle jäi vaikutelma, että hän melkein leppyi.
Aito_Johanna kirjoitti:
Naureskeli vain ja intti, miten hänellä on niin ja niin monen kitinämisun kuvat tallessa ja miten hän tekee niistäkin feikkinakukuvia jos häntä huvittaa..
Saatanpa tehdäkin. Julkaisu oli vakava rike, kuvan tekeminen tykönäni mielestäni ei. Kaksi ihan eri asiaa, joiden eroa toivoisin sinunkin harkitsevan.
Aihe on poikkeuksellisen motivoivaa kuvankäsittelyn harjoittelulle. Ihminen on haastavampi kohde kuin eloton esine, ihminen on niin tuttu aihe, että vaikeampi tehdä uskottavaa feikkikuvaa kuin eläimistä... ja joojoo, naiset ovat kauniita. Haastavinta on tehdä feikkikuvaa määrältään pienestä ja huonolaatuisesta materiaalista, kuten galleriakuvat. Intän edelleen, että se mitä minä tai kuka hyvänsä kotinsa pimennossa puuhaa, ei kuulu muille jos ei riko lakia tai tuota kärsimystä muille. Jos harjoittelisin tekemällä feikkikuvan, jossa Halonen saa Putinina, mutta en kertoisi siitä kenellekään enkä julkaisisi kuvaa, se olisi täsmälleen vain minun oma asiani. Muutenhan mennään Orwellilaiseen ajatuspoliisiin. Ei kai sinullakin AJ satu olemaan mitään tekoja tai ajatuksia jotka pidät salassa koska tiedät että ne saattaisivat järkyttää jotakuta muuta? Lopeta heti sellainen!!
Aito_Johanna kirjoitti:
Itse pyysin gattacalta täysin selvästi kahteen kertaan, että hän tuhoaisi kuvani koneeltaan, koska en halua, että siitä tehdään feikkinakukuvaa. Niin kauan kuin hän kieltäytyy noudattamastan tätä yksinkertaista ja hänen itsensä kannalta täysin harmitonta pyyntöä, mua ei kiinnosta antaa gattacalle uutta mahdollisuutta. Äänestän siis EI.
Tämän suhteen minulla on periaatteellisia ongelmia.
Olen jemmannut koneelleni kitinäläisten, sekä miesten että naisten, kuvia. Sen takia, että minusta on kiva tietää, miltä kukin kirjoittaja näyttää. Seksuaalisuudella ei ole siinä mitään tekoa. (antaisko Manala tai Yönmusta tai Crowbar tai Elukka tai Nokkaeläin tai Tix pillua?) Sinulle lienee noussut oma pillu päähän, kun kuvittelet, että sinun kuvasi ovat minulla seksuaalisista syistä saati masturbointia varten. Sitäpaitsi minulla on tosi huono kasvomuisti. Olen huomannut, etten osaa palauttaa ihmisten kasvoja mieleeni, ellen ole nähnyt heistä valokuvaa!
Kitinäläisten kuvia on minulla siis kirjoittajien personoinnin takia. Silti recall-vaatimus oletetunkin riettaan käyttötarkoituksen takia on minusta väärin. Johtaa absurditeetteihin. Pitäisikö Homeboyn tuhota ne Nylon Beatin ja Hannele Laurin kuvat, joille hän oikeasti runkkaa? Entäs pitääkö teinipojilta viedä Anttilan alusvaatekuvastot? Menee jo hevimmäksi kuin Muhammedin pilakuvajuttu.
En tee kuvistasi feikkinakukuvia. En ole koskaan harkinnutkaan. (Tietyssä mielessä tuokin on loukkaavaa?
)
Ansaitsin bannin kuvan julkaisusta, selvä se. Mutta periaatteessa en voi hyväksyä, että bannin purkamisen ehto on yhden moderaattorin vaatimus julkisessa levityksessä olleiden kuvien poistamisesta koneeltani. Ei sovi moderoinnin ja bannauksen yleisperiaatteeksi ainakaan.
Mutta äh olkoon. Poistan kuvasi koneeltani. Johan ne on nähty ja muistan naamasi.
Zeb kirjoitti:koska on osittain erittäin hyvä kirjoittaja, joka omaa vahvoja ja mielenkiintoisia mielipiteitä. Symppaan lisäksi vahvasti näissä eläinoikeuskysymyksissä.
Kiitos.
Zeb kirjoitti:
(Eli tulkoon takaisin huolimatta siitä, että minullakin on yksi henkilökohtainen pikku kauna kyseistä henkilöä kohtaan olemassa, mutta onhan maailmassa suurempiakin juttuja.)
Ööööh.. mikähän se on?
Vanhoja keskusteluja selatessani huomasin kerran kännivonganneeni sinuakin, minkä olin kokonaan unohtanut. Anteeksipyyntö. Kuitenkin toivottomaksi tietämääni pelleilyä sellaiset minulta. Myöskin (onko yksityispaljastus?) vaihdoimme joitakin (valitettavan
) platonis-asiallisia yksitysviestejä, kunnes jätin viimeiseen vastaamatta koska oli liikaa muuta puuhaa. En kai ole tavannut sinua IRL ja loukannut??
Suvinen kirjoitti:
Mikä tässä on siis loukkaavaa ollut on se, että tuskin kukaan tekisi feikkikuvia tavallisista tampuloista. Ketä ne kiinnostaisivat, paitsi sitä joka tyypin tuntee? En siis usko, että kenelläkään joka ei minua tunne edes palstakirjoitusten kautta olisi intressiä hakea naamakuvaani randomilla netistä ja vääntää siitä feikkinakukuvaa. Julkkiksistahan noita yleensä tehdään.
Kuten sanoin, mokoman harrastuksen tarkoitus oli harjoitella vähäisiä kuvankäsittelytaitojani. Julkkiksista on vaikka kuinka paljon hyviä kasvokuvia eri kulmista. Minulle oli haasteellisempaa tehdä vähälukuisista ja huonolaatuisista kasvokuvista, kuten kuvagallerioissa. Myönnän, että joku kiksi oli tehdä netistä tutuista naisista, koska he tuntuvat todellisemmilta kuin julkkikset.
Senkin olen monesti sanonut, että sinä kuvan kohteena olit silkkaa sattumaa. Kitinän kohteet rajautuivat sen mukaan, onko käyttökelpoista KASVOkuvaa saatavilla. Kun viimeksi aloin "puuhastella" minulla oli useampia vaihtoehtoja. Tätä ei varmaan moni halua tietää, mutta ensin yrittelin Xiberian kasvokuvan ymppäämistä nakuvartaloihin, sitten Superiorin naaman sijoittelua. Kumpikaan ei skulannut, koska aina pään ja pohjakuvan vartalon kulma jäi epäluontevaksi. Tuskin kukaan fakiiri osaa tehdä, jos se asento on liian erilainen kasvokuvassa ja vartalokuvassa. Ei näytä ihmiseltä silloin. Sitten ihan sattumalta löysin netistä alastonkuvan, jonka vartalon ja pään asento sopi hyvin sinun yhden kasvokuvasi pään ja hartioiden kulmaan. Ja siinä se. Ei mitään juuri sinun stalkkerointiasi, vaan tekninen juttu.
Aikani "höylättyäni"
kuvaasi aloin kyllästyä, (vaikka aika vajaahan se kuva oli professionaalien mielestä) Ja ajattelin että jospas jo meilaan sinulle ja kysyn haluatko nähdä kuvan. Edit: olisin voinut kysyä KityYyVeenä, mutta kännissä halusin lähettää kuvan heti. Useampi Siweäkin nainen nimittäin Cityn aikana tosiaan halusi kuvansa ja kiitti. En kuitenkaan löytänyt meiliosoitettasi tiedoistasi. Sitten änkyräkännissä sain "loistoidean", että perkules minähän laitan feikkikuvasi Kitinän ketjuun näkyville. Hyvin tietäen että julkaiseminen, siis julkaiseminen on väärin ja saan sanktioita.
Suvinen kirjoitti:Kyseessä siis eivät olleet mitkään edes puolinakukuvat, tavallisia kasvokuvia joista ei luulisi kenenkään kiihottuvan.
Ärh. Juuri kasvokuvien laatu se on teknisesti tärkeintä siinä mistä feikkikuvan voi tehdä. Ja mitään "kiihoittumista" ei asiaan liittynyt. Minut ainakin jättävät julkkistenkin feikkikuvat sexuaalisesti täysin kylmäksi. Koska ne eivät oikeasti esitä kohteensa vartaloa. Sama sinunkin tapauksessasi. Ja kuten olen sanonut, tasojen "hiplaaminen" Photarissa on yhtä eroottista kuin pienoismallin rakentelu.
Tietty onhan aihepiiri, alaston naisvartalo toki periaatteessa eroottinen. Mutta kun minä katson niin paljon oikeaakin pornoa, en ollenkaan ottanut huomioon että tuollainen feikkikuva oletettaisiin runkkumateriaaliksi. Yllätyin, kun luultiin että minä teen feikkikuvia runkkailutarkoituksiin. Mikä olisikin ollut törkeää. Mutta ei tullut mieleenkään sellainen amistason meininki. Usein minulla on muissakin asioissa vaikeuksia simuloida päässäni, miten ihmisten enemmistö asiat kokee.
Sitten jospa lopuksi vetoan "pikkupojan puolustukseen": "tekeehän nuo muutkin". Siinä ketjussa nimittäin julkaistiin sittemmin David Hasselhoffin, Jaana Pelkosen ja Claudia Blackin feikkikuvat (misut ihan vääränlaisilla tisuilla!!
) , ja kukaan ei suuttunut. Ilmeisesti julkkisten kuvien laitto oli hyväksyttyä, koska he eivät ole "oikeita ihmisiä" (eivätkö? ) ja ennen kaikkea koska he eivät ole "meitä" Kitinäläisiä.
Ymmärrän ja ymmärsin tehneeni väärin julkaistessani kuvan. Mutta toisaalta kun Kitinä kuitenkin on tietynlainen sisäpiiri, tavallaan oletin, että sen porukan sisällä ja vain rekkautuneille näkyvä toisen kitinäläisen feikkikuva ymmärrettäisiin paremminkin toverilliseksi jäynäksi tai sisäpiirin vitsiksi. En arvannut että se tulkittaisiin henkilökohtaiseksi seksuaaliseksi ahdisteluksi.. koska en itse sitä niin henkilökohtaisena saati seksuaalisena kokenut. Mutta minähän en ymmärrä naisia muutenkaan.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Oon kato niin ystävällinen!
