Uusi tekijänoikeuslaki

bedlam · Viesti Kirjoittaja **bedlam** » 06.10.2005 10:44

Homeboy65 kirjoitti: Mitäänhän ei ole pakko ostaa.

Kumarran jumalaisen viisautesi edessä.

gullible · Viesti Kirjoittaja **gullible** » 06.10.2005 11:09

Homeboy65 kirjoitti:Kun te ko. lakia vastustatte, niin oletteko huomanneet että CD-levyjen kopiointi syö muusikoiden leipää? Miksi viihteen pitäisi olla ilmaista?

Oletko huomannut, että kun säädetään täysidioottimainen laki niin kunnioitus lakia kohtaan laskee ja lain rikkominen lisääntyy?

Olen ostanut musiikkia iTunes-verkkokaupasta. Applen epämiellyttävän politiikan ja typerän ynnä suljetun tiedostoformaatin vuoksi en osta enää. Musiikkia kuuntelen vain mp3 soittimella, joten jos kopiosuojattua levyä ei saa kopioida niin miksi sellaisen ostaisin. Ostaisin musiikkia toki, jos se olisi helppoa, vaivatonta ja saisin sen siinä formaatissa kuin tarvitsen. Mutta kun se ei ole niin ei tässä auta muu kuin varastaa.

EDIT: Siis kun joka tapauksessa rikon lakia kopioidessani niin miksi en saman tien varastaisi suoraan?

SingleMalt · Viesti Kirjoittaja **SingleMalt** » 06.10.2005 11:32

Mylwin kirjoitti:
Haemaeraemies kirjoitti:Ilmoitan julkisesti etten aio kunnioittaa kyseistä lakia.
Allekirjoitan.

Samma häär. Viimeiset kaksi ostamaani levyä eivät suostuneet toimimaan läppärissä. Haistatan pitkät koko paskalle ja vedän tästä lähtien netistä kaiken.

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6902.cfm

Vaola · Viesti Kirjoittaja **Vaola** » 06.10.2005 13:00

Homeboy65 kirjoitti:Kun te ko. lakia vastustatte, niin oletteko huomanneet että CD-levyjen kopiointi syö muusikoiden leipää? Miksi viihteen pitäisi olla ilmaista?

Itse seurustelen sellaisen henkilön kanssa joka tekee musiikkia, ja teen itsekin jatkuvasti töitä muusikoiden kanssa. En ole arvostellut warettamista tai piratismia, vaan sitä etten saa ostamallani tuotteellani tehdä omissa oloissani mitä haluan. Se on btw. myös näiden muusikkoystävienikin mielestä hanurista.

No, toivottavasti eduskunta herää nyt vihdoinkin siihen että myös TV-lupajärjestelmämme on aataminaikainen...

Mylwin · Viesti Kirjoittaja **Mylwin** » 06.10.2005 15:36

Hitto, miulla on muuten puhelimessa MP3:sia. Oonko miekin rikollinen?

Exsat · Viesti Kirjoittaja **Exsat** » 06.10.2005 15:38

Kity syyttelee rikollisuudesta. Pöh. On mulla kyllä omaan käyttöön kopioituja md-levyjä, mutta ne on kyllä kopsattu jo ennen lakiuudistusta! Nih.

Dumari · Viesti Kirjoittaja **Dumari** » 06.10.2005 15:38

Mylwin kirjoitti:Hitto, miulla on muuten puhelimessa MP3:sia. Oonko miekin rikollinen?

Olet, klikkaa äkkiä tuota linkkiä ylälaidassa!
Miullakin on Troppperi soittoäänenä, mutta olen ostanut sen levyllä... Taidan silti palaa helvetissä ikuisesti!

Hebuli · Viesti Kirjoittaja **Hebuli** » 07.10.2005 14:20

Ryhdyn osittain vastapuolen edustajaksi, jotta asiaan tulisi uusia näkökantoja.

Vaola kirjoitti:En ole arvostellut warettamista tai piratismia, vaan sitä etten saa ostamallani tuotteellani tehdä omissa oloissani mitä haluan.

Tuottajien mielestä heillä pitää olla oikeus rajoittaa tuottamansa materiaalin käyttötavat ja -tarkoitukset, kuluttajien mielestä tuotteen hintaan pitäisi sisältyä oikeus tehdä tuotteella mitä lystää, vaikka se voisi vaikuttaa negatiivisesti tuotteen myyntiin. Koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään elämän perusedellytys vaan pelkkä hyödyke, kääntyisin asiassa tuottajien kannalle.

Jos vaikka itse myisin valmistamiani julisteita, haluaisin itse pystyä määräämään saako ostaja ottaa siitä viisi kopiota ilmaiseksi omaan (tai ei niin omaan, mistä minä voin sen tietää?) käyttöön, vai pitäisikö hänen ostaa niitä minulta useampia, jos hänellä on tarvetta useammalle kappaleelle. Jos kuluttajat katsoisivat hinnan liian korkeaksi ostaa monta kappaletta, tulisi minulle paineita laskea kappalehintaa, tai antaa paljousalennusta, jotta kauppa kävisi paremmin. Viimeistään siinä vaiheessa kun kilpailijani tekisivät niin.

Olin kyseistä lakia vastaan koska minustakin on kliffaa pystyä käyttämään ostamaani musiikkia mahdollisimman monipuolisesti ja rajattomasti, mutta olen myös pyrkinyt miettimään asiaa vastapuolen (tuottajat) kannalta. Joka tapauksessa toivoin jotain selkeytystä vanhoihin lakeihin, kun ei tuntunut aina olevan selvää mikä oli sallittua ja mikä ei, laki oli aikaisemmin niin lavea.

Kuten kaikissa tuotteissa, musiikin hinta määräytyy pääosin sen mukaan mitä kuluttajat ovat valmiita maksamaan. Halvimmat netistä ladattavat musiikkitiedostot lienevät käyttötarkoitukseltaan rajoitettuja, kalliimmalla saanee ostettua moneen eri laitteisiin kopioitavia musiikkitiedostoja. Maksat siis ekstraa laajennetusta käyttöoikeudesta ostamaasi tuotteeseen.

Mitä sitten tulee esim. elokuvien aluerajoituksiin (saako jälleenmyydä muille markkina-alueille tarkoitettuja tuotteita tuottajan tahdon vastaisesti), mielestäni sama pätee kuin yllä.

Mikään laki ei ole täydellinen, esim. mieleeni tulee heti tietokoneohjelmien kopiosuojausten aiheuttamat ongelmat joillakin laitekokoonpanoilla. Noista ongelmista pääsee eroon jos poistaa kyseiset kopiosuojaukset, mutta uusi laki tekee tämän kai laittomaksi. Jos siis tuollaiseen tilanteeseen ajaudun (ja päätän olla rikkomatta lakia), palautan tuotteen takaisin kauppaan viallisena, ja jos he valittavat ettei avattuja tietokoneohjelmia voi palauttaa, nostan asiasta suuren haloon, koska he eivät voi mielestäni kieltää palauttamasta viallisia tuotteita.

Tuo ylläoleva oli asian tarkasteluni puolueettomasta näkövinkkelistä. Jos taas puhun kuluttajan roolissa, totta kai haluaisin pitää kiinni saavutetuista eduistani, oli se sitten musiikin vapaa kopiointi eri käyttötarkoituksiin, musiikin ilmainen lataaminen netistä, kavereilta ja kavereille kopioiminen jne.

Hebuli · Viesti Kirjoittaja **Hebuli** » 07.10.2005 14:22

Vaola kirjoitti:No, toivottavasti eduskunta herää nyt vihdoinkin siihen että myös TV-lupajärjestelmämme on aataminaikainen...

Minä taas haluan nähdä millä perustein ns. kasettimaksua edelleen puolustetaan. Kumma ettei Karpela ole vielä ehtinyt ottaa kyseistä asiaa käsittelyyn, kun uusitulla tekijänoikeuslailla oli kuitenkin niin kiire.

Hebuli · Viesti Kirjoittaja **Hebuli** » 07.10.2005 14:34

gullible kirjoitti:Oletko huomannut, että kun säädetään täysidioottimainen laki niin kunnioitus lakia kohtaan laskee ja lain rikkominen lisääntyy?

Hyvä pointti, mutta voiko tuo olla ainoa peruste asettamatta jotain lakia voimaan? Tuottajien mielestä olemme ehkä vain tottuneet liian hyvään (rajoittamattomaan käyttöoikeuteen) vanhan epäselvän lain turvin.

Olen ostanut musiikkia iTunes-verkkokaupasta. Applen epämiellyttävän politiikan ja typerän ynnä suljetun tiedostoformaatin vuoksi en osta enää. Musiikkia kuuntelen vain mp3 soittimella, joten jos kopiosuojattua levyä ei saa kopioida niin miksi sellaisen ostaisin. Ostaisin musiikkia toki, jos se olisi helppoa, vaivatonta ja saisin sen siinä formaatissa kuin tarvitsen.

Tähän mennessä kaikki hyvin. Olet äänestänyt lompakollasi, ja tuonut julki että voisit kyllä ostaa musiikkia jos sillä olisi vähemmän käyttörajoituksia. Ehkä musiikin tuottajat ottavat tästä onkeensa, kun huomaavat että tällaisille tuotteille on kysyntää. Mahdollisesti hinnoittelisivat ne hieman korkeammalle, eli maksat ekstraa laajennetuista käyttöoikeuksista. Samalla tavoin kuin tietokoneohjelmien lisensseissä on monesti paljousalennus, jos ostat kerralla saman ohjelman moneen eri koneeseen käytettäväksi.

Mutta kun se ei ole niin ei tässä auta muu kuin varastaa.

Tämä lause taasen ei mielestäni kestä päivänvaloa. Ei kaupallinen musiikki ole mikään perusoikeus tai elämän edellytys. Millä perustelet oikeutesi "varastaa" kyseistä tuotetta, jos et ole tyytyväinen sen olemassaoleviin käyttörajoituksiin? Mielestäni kuluttajan ainoat oikeudet rajoittuvat joko ostamaan tai olemaan ostamatta kyseistä tuotetta.

Siis kun joka tapauksessa rikon lakia kopioidessani niin miksi en saman tien varastaisi suoraan?

Sinä katsot itselläsi olevan oikeus kopioida ostamaasi musiikkia ilman rajoituksia, tuottaja on eri mieltä. Kummalla on asiassa moraalinen oikeutus?