Hallusinaatio kirjoitti:Onko Jumala yliluonnollinen ilmiö vai uskoa?
Jumala ei ole yliluonnollinen ilmiö. Jumalaa ei ole tarkoituskaan havaita, joko tunnet itsessäsi uskon Jumalaan/jumaluuteen, tai sitten et. Jumala ei skabaa samassa sarjassa luonnontieteiden kanssa, eikä olemassaoloaan ole tarkoituskaan pyrkiä todistamaan.
Kysymyshän oli retorinen, mutta erittäin oikeassa oot.
Onkohan Stoolpäri ja muut jo edesmenneet suuret filosohvit vastanneet samaan kyselyyn. Vai onko joku tehnyt kovasti tulkintoja ja olettamuksia vastatessaan heidän puolestaan näihin kysymyksiin.
Hallusinaatio kirjoitti:Onko Jumala yliluonnollinen ilmiö vai uskoa?
Jumala ei ole yliluonnollinen ilmiö. Jumalaa ei ole tarkoituskaan havaita, joko tunnet itsessäsi uskon Jumalaan/jumaluuteen, tai sitten et. Jumala ei skabaa samassa sarjassa luonnontieteiden kanssa, eikä olemassaoloaan ole tarkoituskaan pyrkiä todistamaan.
Riippuu siitä, mitä tarkoittaa yliluonnollisella. Esim. Wikipedian määritelmä menee aika hyvin yksiin juuri tuon kanssa: "The supernatural (Latin: super- "exceeding" + nature) refers to forces and phenomena which are beyond ordinary scientific understanding."
nokkaelain kirjoitti:Riippuu siitä, mitä tarkoittaa yliluonnollisella.
Itse ymmärtäisin yliluonnollisen ilmiön tarkoittavan aisteilla tai jollain aistilla havaittavissa olevaa ilmiötä. Enkä tarkoita aistilla tässä sitä ns. kuudetta aistia tai perstuntumaa.
Edit: esim. ajatustenlukemisen suhteen tuo yllä oleva määritelmä ei tietenkään suoraan toimi, mutta kyvyn ajatustenlukemiseen voi tietysti todistaa helposti yksinkertaisella kokeella ja tällöin sen todistaminen tapahtuu aistimalla.